辩论赛：相处容易相爱难
辩论赛：相处容易相爱难
辩论赛：相处容易相爱难
【反方辩论内容】
【开篇立论】：
谢谢主席，大家晚上好!
开宗明义，概念先行：“相”是 “相互”，“爱”是“爱慕”，顾名思义“相爱”就是“相互爱慕”，
辩论赛：相处容易相爱难
。它是一种意识流的交汇，是双方主观上心灵的体验和认知，是一个彼此相互欣赏的过程; 而“相处”则指的是“彼此生活在一起，彼此接触往来、相互对待”。相处涉及生活的方方面面，是一种物质流的共生，更多的是一个彼此之间相互包容的过程!所谓的“相处难” 有两重含义：第一是双方在一起相处时，由于某些原因使双方产生矛盾、摩擦的一种状态;第二是指主体双方因某些特定因数无法在一起相处的状态。
“相爱”和“相处”同为互动发展的过程，相互依存，相互影响。而我们要比较两者孰难孰易，必须在同一主体中才可以比较!否则从根本上犯了逻辑错误，也就自然无法得出正确的结论! 今天我方认为“相爱容易相处难”主要立足于以下三个要点：
第一，从两者存在的条件来看，相爱是双方能够相处下去的必要条件!正是因为有了爱，双方才有了持续相处在一起的可能性。倘若双方都没有了爱，您还能告诉大家，他们之间的相处是容易的吗?用爱去维系相处，本身就说明相爱要比相处更容易!
第二，从两者所面临和要处理的关系来看，我们说“相爱”是一种情感上的关系，而相处却不仅仅需要面临情感关系，还有物质关系、伦理关系、道德关系，相处已经不单单是情感上的沟通，而更多的是观念的协调、价值的认可、个性的磨合。相处过程中双方需要面临的解决的困难更多，而在这个过程中又会受到种种社会现实因素的制约，使相处困难重重!
第三，从现实生活中产生矛盾和冲突的根源来看，我们必须深入探讨到底是“相爱”本身出现了问题还是“相处”出现了问题?现实生活中，有多少山盟海誓，多少甜言蜜语，多少信誓旦旦在那一弹指，如摧枯拉朽一般被毁灭了?由爱到不爱的变化不恰恰是相爱容易相处难的有力佐证吗?因相爱容易而结合，又因相处难而分离，到最后只能是无奈地感叹一句“相爱总是简单，相处太难!”(唱出来!)
事实胜于雄辩!面对这一切的一切，相信您也一定能够认同“相爱容易相处难!” 谢谢!
【总结陈词】：
谢谢主席!大家晚上好!
纵观整场辩论赛，首先请允许我对对方辩友立论架构的错误之处加以总结：
第一，对方辩友今天的比较
第二，对方辩友的逻辑告诉我们，进入相处的状态要比进入相爱的状态容易，所以相处容易相爱难。对方辩友无非是想要告诉大家，只有经历相处才可能有相爱的体验。可是在这个立论体系之下对方辩友却无法为我们解释“一见钟情”的例子，只好用“特例”两个字来回避我方。OK!就算我们把“一见钟情”的例子撇开不谈，承认绝大多数的相爱需要有相处为前提基础。可是请大家想想看，难道这个“相处”的前提基础就是容易的吗?不!恰恰难就难在这个基础的构建上啊!
第三，对方辩友的第三个错误论点在于认为产生爱难，所以相爱就难，我们说产生相爱和相爱是不是一回事?产生相爱是什么?是一个行为的过程;而相爱呢?是一个行为的结果，对方这个论证是不是就是说一个过程等同于一个结果，这种逻辑合适吗?
今天我方之所以认为“相爱容易相处难”是因为我方从一辩到三辩的论证是基于我们察觉到以下几点。
其一，相爱的实质是意识流的交汇，相处的实质是物质流的共生，外界的阻力只能阻挡现实生活中的相处，却阻挡不了两人之间的'相爱之情。
其二，相爱是一种人的天性，是人情感的自然流露，而相处是一种不断协调不断磨合的过程，这种过程是受到物质的、伦理的、道德的等多种因素的影响与制约。
其三，相爱的双方，在相处过程中出现一系列的矛盾与摩擦，他们是用爱去温暖对方，使相处变得容易，实质上是用爱去解决相处中的问题，这本身说明相爱比相处更容易!
相信每一个爱过的人都有深深的体会，那就是――相爱容易相处难!对方辩友说，“纵里寻他千百渡”所以“相处容易相爱难”，对方辩友不妨“蓦然回首，那人就在灯火阑珊处”! 谢谢大家!
欢愉感消失后情况又会怎样呢?美国得克萨斯大学的特德·休斯顿认为，求爱的速度通常决定了恋爱关系最后是否成功，
资料共享平台
《辩论赛：相处容易相爱难》()。以他为首的研究小组发现，求爱时期越长，长久的恋爱关系就越牢固。然而，激情总会随着时间的流逝而消退。研究表明，激情的消退速度很快，两三年后就基本不见了。引起“爱的感觉”的化学物质如肾上腺素、多巴胺、降肾上腺素、苯(基)乙胺等减少了。您的爱人突然之间有了缺点。您也许会想，为什么他/她变了。事实上，恋人可能根本没变，只是现在你们能以理性的眼光看待对方了，而不再受使人失去判断力的迷恋和炽爱荷尔蒙的蒙蔽。在此阶段，恋爱关系不是牢固持续，就是走到尽头。
如果恋爱关系能够进一步发展，其他化学物质便会开始发挥作用。例如，内啡肽仍可使人产生幸福和安全的感觉。而且，人们发生性行为时仍会分泌催产素，使人获得满足感和依恋感。后叶加压素在使人产生依恋情绪方面也继续发挥作用。
【二三辩问题】
0.x：定义方面
1.x：相爱比相处容易产生和维持
2.x：相爱要比相处使人在精神上轻松
3.x：相爱比相处所要付出的努力少
(前面123为我们标准)
4.x：其它
5.x：网上材料补充
这一页是各个词的定义
0.1 相爱：相互爱慕
0.2 相处：共同生活，相互交往
0.3 容易：①做起来不费事的②发生某种变化的可能性大
0.4 难：在这里很显然是指与容易相对的困难，是做起来费事，难以到达，或处境艰难的意思
0.5【我方】按照您的定义我们是不是可以这样理解：劫匪受害者之间也算是相处了?那么对方辩友的相处的定义也太宽了吧!你为什么一直不看一下相处在这里到底是什么意思呢?按照大多数人的理解，这个辩题中它专指的是相处下去啊
【对方】按照定义劫匪和受害者之间也是相处
【我方】对方辩友如果你坚持认为你是正确的话，那么我只能说您对此处语境的理解还真是相当的独到，真可谓“举世皆醉您独醒”啊
0.6 对方辩友在刚才的攻辩中，不知道因为什么原因，明明知道这里所谈的相处不是一般意义上的见一面等短时间的相处，却一直要死抠定义，在那里讨论那种情况，对方辩友只看树木不见森林，只抠定义不见语境呢?要知道在这句话中的相处指的是相处下去啊(攻辩小结)
0.7 关于相爱的定义的一些例子：
? 对方如果想把相爱定义成包括亲情友情，并且举出“相亲相爱”的例子：我们可以说那么按照您的意思是“相亲”也应该是指包括亲情和友情的各种爱了，你敢和你的女朋友说，我和另一个女生相爱了，或是和另一个女生相亲了吗?对方辩友，相亲相爱有那么一个含义是因为那是一个特殊的语境啊
1.1 一.【我方】相爱是一种意识流的交汇，而相处是一种物质流的共生。我们大家都知道，想总是要比做困难，既然如此，对方辩友为什么还认为相爱这种想要比相处这种做困难呢?(可以用到一辩辩词里)
【对方可能回答一】想就一定比做容易吗?相爱是想爱就能和对方相爱的吗?可是你并没有和某个你喜欢的明星相爱啊!
(我方回答在1.1 二)
1.1 二. 【我方】我承认我和她相爱的概率很小，但是我和这世上某一个不特定的人相爱的概率并不小啊，世上几乎所有人都想相爱，和特定人相爱的小概率乘上一个60亿这么大个基数，你认为这相爱这件事发生的概率还小吗?好，对方辩友我们再说下一个问题，……
1.1 三【对方可能的回答二】想就一定比做容易吗?可是我却听说强迫自己的思维要比强迫自己的行为难得多啊!
【我方】：(我想不出回答)
你论证的是强迫思维要比强迫行为困难，我方并不否认，但是为什么强迫思维比强迫行为更难呢?正是因为自愿想要比自愿的做简单，所以人们都去按照自己的意愿去想，而导致强迫自己的思维很困难;正是由于按照自愿的做难，所以人们强迫自己的行为很简单。
1.2【我方】网恋的双方并没有生活在一起，但是他们却相爱了。一见钟情的两人，没有相处却也相爱了，对方辩友，你难道还可以说相爱要比相处困难吗?
【对方回答一】这只是特例啊对方辩友，你要看到大多数的人，都是相处而没有相爱啊
【我方】为什么会存在这种特例呢?就像物理上，如果有某一个物理规律被人发现了一个特例，那么，我们就可以说这个物理规律它并不正确啊，何况我们给你们发现的特例还不止一个，这不就证明了对方辩友的观点是错误的吗?
1.3 对方若从相处是基础来认证，我们可以答相处不是相爱的基础，也可以答：
【我方】：可是难就难在这个基础的构建上啊：对方辩友，按您说的，相处是相爱的基础，所以相处就比相爱容易，可是您没有看到，对于一个家庭而言，挣钱是花钱的基础，难道您就可以说挣钱比花钱容易吗?
