小组面试经验
小组面试经验：
别人有哪些无领导小组面试经验值得我们借鉴呢?
一、无领导小组讨论考察个人加分项
(一)仔细倾听别人的意见并给予反馈
在倾听别人意见的同时记录对方的要点，抬头聆听对方并适时地给以反馈，比如一个点头示意等，表明自己在倾听其他成员观点。
(二)对别人正确的意见予以支持
团队中每个人都具有标新立异的能力，但不意味着每个人都有支持别人的魄力适时支持其他团队成员有助于团队按时完成任务，支持是相互的。
(三)适时地提出自己的观点并设法得到小组成员的支持
在团队中清晰简明地提出自己的观点和意见，并理性地证明自己的观点的优点和缺点，以期得到别人的支持。
(四)对别人的方案提出富有创造性的改进点
有时候很多成员会发现，前面发言的人有很多点可以说，但是轮到自己的时候可论点已经所剩无几，这时，可以对前面的某些论点予以补充和改进，这样可以拓展某些问题的深度和广度，会给考官感觉你不止停留在表面，而是挖掘了很多深层次的元素
(五)在混乱中试图向正确的方向引导讨论
有时候小组讨论非常混乱，无中心、无目的、无时间概念。这时应以礼貌的方式引导大家向有序、理性的方向讨论。包括提示大家"时间"，当前最需解决的问题，以及是否应进入下一个讨论阶段等。即便引导最终没有成功，但是考官会欣赏你有这样的意识。
(六)在必要时候妥协以便小组在最终期限前达成结论
小组讨论通常都会有一个明确的目标，比如在什么场景下，遇到什么问题，运用什么资源，提出什么方案，达成什么结论，这是一个有特定任务和时间限制的团队项目。所以在任何情况下，只要有一丝可能都要尽量在最终期限前小组成员达成一致，得到共同结论。结论没有十全十美的，这时妥协就成了达成结论的必要手段。妥协的实质是"大局观"，在紧迫的时间点上，妥协的魄力同样会被考官赞赏.
(七)具有时间观念
工作中的团队对时间观念非常在意，能否在最终期限前给予计划是很重要的。能够在自己陈述观点、倾听别人观点或是讨论中表现出时间观念是有加分的。
(八)能够对整个讨论进行领导
通常这是一把双刃剑。领导需要得到大家的支持，如果大家反对或无人配合，则自告奋勇的充当领导者角色会成为败笔。领导同样可以通过比较隐形的驾驭方式表现出来。
二、无领导小组讨论面试评分规则
(一)沟通能力
语言表达准确简洁、流畅清楚，能很好表达地自己的意思，善于运用语音、语调、目光和手势。
(二)分析能力
分析问题全面透彻、观点清晰、角度新颖，概括总结不同意见的能力强。
(三)人际合作能力
能够尊重别人，善于倾听他人的意见，善于把众人的意见引向一致。
(四)计划性能力
解决问题的思路清晰周密，逻辑性和时间观念强，准确把握解决问题的要点。
(五)自信心
能够积极发言，敢于发表不同意见，善于提出新的见解和方案，在强调自己的观点时有说服力。
(六)组织协调能力
善于消除紧张气氛并创造一个大家都想发言的气氛，能有效说服别人，善于调解争议问题。
三、无领导小组讨论个人的扣分项
(一)完全忽略别人的论述
通常表现为在别人发言时埋头写自己的演讲稿，对于别人的论述一无所知，并片面地认为只要表达自己的观点就足够了。
(二)不礼貌地打断别人
当别人在论述过程中，听到了与自己相左的观点便打断别人，开始自己的长篇论述。通常正确的做法是记下这些有异议的观点，待对方发言完后或讨论过程中再适时提出
(三)啰嗦
繁冗的陈述会令团队成员生厌，并表现出毫无时间观念。
(四)过激的语言表述
当不同意对方的观点时，尽量避免使用"我完全不同意XX的观点"或"XX的观点是完全错误的"等表达方式。更合理的表达可以为，"XX的观点虽然比较全面地分析了……，但是在某些方面可能还有改进的地方……"。这里涉及到了沟通技巧的一些问题，需要平时的锻炼。
(五)搬出教条的模型以期压服别人
在分析某些案例时，很多人喜欢说："我觉得这个问题可以用XX模型来分析"，抛出所谓的"SWOT"、"4P"等等理论，以期说服别人。可是理论永远是理论，代替不了实事求是、具体问题具体分析的方法。用理论模型套活生生的案例从一开始就不会被考官所认可，因为这样会显得你学院派味道太浓，不懂变通，与现实隔离。如果团队成员中有人不懂或者从未听说这个理论，则提出这个方法的人肯定会被减分，因为没有考虑到团队的其他成员。可行的方法是，切忌说出这些理论的名字，而是根据具体问题，综合不同的模型，删减之后直接从浅显的地方入手，引导其他成员。
(六)否定一切，太自负
否定一切别人的观点，只认为自己的观点是正确的，这样很没有意义。
(七)没有把握好领导者的角色
极力想表现自己的决策能力或者领导能力会招人反感;充当领导者的度很难把握，太强则会太自负，太弱则又与领导者的应有作用不相匹配。建议没有十足的把握不要轻易尝试这个角色。
四、无领导小组讨论经典案例
经典案例一：海上救援(世界500强LGD面试题)
现在发生海难，一游艇上有八名游客等待救援，但是现在直升飞机每次只能够救一个人。游艇已坏，不停漏水。寒冷的冬天，刺骨的海水。游客情况：
1.将军，男，69岁，身经百战;
2.外科医生，女，41岁，医术高明，医德高尚;
3.大学生，男，19岁，家境贫寒，参加国际奥数获奖;
4.大学教授，50岁，正主持一个科学领域的项目研究;
5.运动员，女，23岁，奥运金牌获得者;
6.经理人，35岁，擅长管理，曾将一大型企业扭亏为盈;
7.小学校长，53岁，男，劳动模范，五一奖章获得者;
8.中学
请将这八名游客按照营救的先后顺序排序。
(3分钟阅题时间，1分钟自我观点陈述，15分钟小组讨论，1分钟总结陈词)
经典案例二：面包与记者(世界500强LGD面试题)
假设你是可口可乐公司的业务员，现在公司派你去偏远地区销毁一卡车的过期面包(不会致命的，无损于身体健康)。在行进的途中，刚好遇到一群饥饿的难民堵住了去路，因为他们坚信你所坐的卡车里有能吃的东西。
这时报到难民动向的记者也刚好赶来。对于难民来说，他们肯定要解决饥饿问题;对于记者来说，他是要报道事实的;对于你业务员来说，你是要销毁面包的。
现在要求你既要解决难民的饥饿问题，让他们吃这些过期的面包(不会致命的，无损于身体健康)，以便销毁这些面包，又要不让记者报到过期面包的这一事实?请问你将如何处理?
说明：
1、面包不会致命。2、不能贿赂记者。3、不能损害公司形象。
经典案例三：荒岛逃生(世界500强LGD面试题)
私人飞机坠落在荒岛上，只有6人存活。这时逃生工具只有一个只能容纳一人的橡皮气球吊篮，没有水和食物。
角色分配：
1. 孕妇：怀胎八月
2. 发明家：正在研究新能源(可再生、无污染)汽车
3. 医学家：经年研究爱滋病的治疗方案，已取得突破性进展
4. 宇航员：即将远征火星，寻找适合人类居住的新星球
5. 生态学家：负责热带雨林抢救工作组
6. 流浪汉
经典案例四：能力和机遇(世界500强LGD面试题)
能力和机遇是成功路上的两个非常重要的因素。有人认为成功路上能力重要，但也有人认为成功路上机遇更重要。
若只能倾向性地选择其中一项，您会选择哪一项?并至少列举5个支持您这一选择的理由。
要求：
请您首先用5分钟的时间，将答案及理由写在答题纸上，在此期间，请不要相互讨论。
在主考官说“讨论开始”之后进行自由讨论，讨论时间限制在25分钟以内。在讨论开始时每个人首先要用1分钟时间阐述自己的观点。注意：每人每次发言时间不要超过2分钟，但对发言次数不作限制。
在讨论期间，你们的任务是：
1、整个小组形成一个决议，即对问题达成一致共识。
2、小组选派一名代表在讨论结束后向主考官报告讨论情况和结果。
