简笔与繁笔
简笔与繁笔
[教学目标]
（一）正确理解提倡简练为文，根据内容需要，用简使繁的道理。
（二）学习运用辩证的观点、典型的事例和简练生动的语言论证中心论点的方法。
[难点重点]
本文对简笔与繁笔关系的辩证论述
[教学课时]
一课时。
[教学过程]
一、读全文，疏通字词。
二、再读课文，回答问题。
（一）本文的层次结构是怎样的？
分析：本文可分为两部分。
第一部分（1～5段）阐述简与繁的辩证关系。可分为三个层次：
第一层（1段）提出全文的中心论点并阐释立论的根据。这一段内有三个小的层次；
 1层（1～2句）提出中心论点：文章的繁简不可单以文字多寡论。
 2层（3～5句）阐释
 3层（6～8句）以文学大师们的创作为例，证明简笔与繁笔只要用得“各得其宜”，就能“各尽其妙”。这一层既是对中心论点的证明，又领起下文，为下文列举文学大师的创作既用简笔也用繁笔的具体范例引线。
要读懂第1段，关键是理解中心论点的含义，要理解中心论点的含义，关键是理解其中“繁简”两个词的含义。繁，是繁冗拖沓的意思；简，是简练的意思。其它句出现的“繁”与“简”则是指写文章用笔墨“繁多复杂”与“简练”的意思，要注意区别。
第二层（2～4段）紧承第1段第2小层的概括提示，具体列举《水讲传》与《社戏》既用简笔也用繁笔的例子，说明不管是简笔还是繁笔，只要用得“各得其宜”，就会“各尽其妙”，从而证明了中心论点。
第三层（5段）指出做到“繁简适当”的方法，即需要提炼，但主要是“来自生活，发诸真情”。
第二部分（6～7段）指出“现今”创作上存在的“拖沓累赘”的较普遍的弊病及这种弊病的成因，说明“提倡简练为文，重议文章繁简得失”问题的必要性。
（二）课文两个部分之间的关系是怎样的？
分析：课文第一部分，以辩证的观点分析简笔与繁笔各自都有优劣之分，脱离内容的简笔与繁笔都是败笔，适应内容与表达需要的简笔与繁笔都是妙笔，正所谓“各得其宜，各尽其妙”。第二部分，指出现今创作上存在的“长的趋向”、“拖沓累赘”的毛病，提出作者自己的主张，“提倡简练为文”。这是点明了文章写作的针对性，即写作目的。第一部分所阐明的道理，是达到第二部分指出的写作目的的.手段。因为不懂得辩证地分析简笔与繁笔，就不可能作到“言简意赅”，而只能是由“繁冗拖沓”变成“简而淡”。
（三）本文典型材料与观点是怎样密切配合的？
分析：作者为了证明“文章的繁简不可单从文字的多寡论”的中心论点，辩证地分析了简与繁的两个侧面，从事理方面说明，“单以文字多寡”断定是“繁冗拖沓”还是“简练”是不能成立的。接着概括列举“文学大师们的创作”，“有时用简”，“有时用繁”，“各得其宜，各尽其妙”。接下来紧紧扣住论点，一一对应“文学大师”“用简”与“使繁”两个方面举实例分析。证明“用简之妙”，作者专选百万言的长篇巨著《水游传》中的两个例子，虽在长篇之中，作者照样惜墨如金，只一两个字，便把景物写得生动传神。证明“使繁”之妙，作者先选《水游传》中一例，有意与上文“用简”的两个例子形成鲜明的对比，同一部长篇巨著，同一作者，用简时惜墨如金，用繁时不厌其详。作者选择的“用繁”的另一个实例也是深有用心的，中国现代文学巨匠鲁迅，一面以“用简”著称，但在内容表达需要时，“甚而至于借重‘啰嗦”’。文学大师“用简”与“使繁”的四个实例，有力地说明简与繁都可以成为妙笔，如何以字数论优劣？这就有力地证明了论点。
（四）什么叫“简笔”“繁笔”？
分析：“简笔”即写得简约，用语简洁扼要；“繁笔”，即写得详尽，写得充分。简笔与繁笔主要是从内容和语言表达上讲的：当简则简，当繁则繁，“简而淡，繁而冗”都不好。
（五）第一段的中心意思是什么？
分析：本段的重心落在“然而”这一转折连词之后。作者认为，文章的简练或繁冗拖沓与否，又不能仅仅只根据所写字数的少或多来衡量评判：字少的，未必都是简练，未必都值得肯定；反之，字多的也未必就是繁冗，未必都应该否定。这就是说，言少的，可以是简练、即言简意赅，也可能是简陋即言简意少；言多的，可能是繁冗拖沓，也可以是“非繁不足以达其妙处”。再看大家一致公认的文学大师们的作品：大师们亦有时用简，有时用繁。这就更表明绝不可单以文字多寡来论繁简。那么，简笔与繁笔究竟应据什么来判定（也即作者的正面意见究竟是什么）呢？作者提出，应该是在该用简的地方用简，并且确是富有言外之意的；在宜用繁的地方用繁，并且确是做到了穷形尽相，细致入微的。这些，就正是本段末句的含义。本段的中心，一也即本文第一部分的中心，即由本段第三句和末句综合而成。
（六）本文对简笔与繁笔关系的辩证论述表现在哪些方面？举例说明。
分析：运用辩证观点进行分析说理举例。
（1）“文章的繁简又不可单以文字的多寡论。言简意赅，是凝练，厚重；言简意少，却不过是平淡，单薄。”
这句话一方面肯定了文章繁简与文字多寡有关，但又不能单以文字多
