试从“人道-人性-性”的角度分析杜十娘悲剧之因

试从“人道-人性-性”的角度分析杜十娘悲剧之因

作为儒学教化下的封建文人，冯梦龙却走在了“早期式的反封建”至少是批判封建礼制的文化前沿，并不再忠诚地扮演视“女人如小人”的孔夫子的门徒，反而将同情与务实的笔伸向了在封建礼制下苟延残喘的最底层妇女，比如对悲剧人物杜十娘的深层关注。作者在为杜十娘之辈描出一个个美好的梦之“泡沫”后，又逐个将它们弹破,击碎。而作者的举动,无非是让我们不仅看到的是杜十娘等人正常美梦被支解,破碎时的种种悲剧,而且更为切实地体会到了作者对卑丑,虚伪的封建礼制,以及其对人性犯下的罪恶的深沉拷问。

很显然,作者是通过社会层面来揭露,批判造成十娘悲剧之因的,而大多数读者也是通过这条线索来解构的。但在这里,笔者试图重点从作为人的本性的角度出发,来解析十娘身上所承载的“人道——人性——性”观与她那个黑暗，腐朽时代，社会及封建势力相应的“三性”所发生的强烈冲突，并藉此来窥探十娘的悲剧之因。

首先，从“性”的层面来讲。十娘作为妓女，无论是名妓还是劣等烟花女子，在那个男权与男欲充斥的社会，她与她的姐妹们注定只是“性”，而不是真正的女人。因此，作为富家子弟的李甲，作为一个拥有年轻，风流的外貌，拥有以出身去那归为背景的浪荡公子，本来是不缺女人的，而他到妓院，亦和其他男人一样，只是为了猎艳。所以，在他的欲望世界里，从十娘身上得到“性”的满足远甚于得到十娘本人。在他的的潜意识里，也压根儿没有一见到十娘就要解救其出“火海”的想法。即使在十娘要求他将其赎出后，他虽然也曾为此奔走，但当孙富一站出来，晓之以“礼”（封建礼法），动之以“钱”的方式来说服他时，其原本就十分虚弱的构筑与封建礼法不容的心理防线在抛却虚伪的善良与人道后（如果说试图赎出十娘是善良人道，人性的话），便不攻自破，而最终将十娘和她的美梦一并埋葬。由此可知：李甲对十娘，是先有“性”的欲念，而不是情感先入为主，而即使对十娘有了些情感后，在面对自己所效忠与维护的封建礼法时，便显得十分虚伪与现实。而十娘呢？作为烟花女子，自然是以出卖“性”为先，但从她一见到李甲后，摆弄抛却了之一职业观，进而将潜伏在心底的美好祈愿与情感一齐迸发出来，热烈地喷洒在李甲身上。这时，她对李甲的“性”便转变成了对李甲的寄托，转变成了对未来美好生活的向往与追求。所以，由此可见，李甲对“性”的追求在本质上是追求本能的性欲享受，而十娘将“性”升华到寄托她美好愿望的层面上，这种种极其相悖的价值取向的冲突，注定了十娘无论怎样努力，到头来（即使与李甲结合）也只是“性”，而做不成享受真正情爱与幸福生活的女人。

其次，从“人道”的层面来说。十娘所祈望的“人道”，简言之就是脱身于青楼，寻求与正常女人一般的生活之道。而李甲与他那个阶层的“人道”又是什么呢？他们的“人道”，是用封建统治阶层的价值观与道德武装起来的。这就注定你十娘是妓女你就得“陈力就列”，你就只有固守你所生活的那个底层人的圈子，而决不允许跳出来，不得“越雷池半步”，当然更不能与统治自己的阶层攀上亲。这样的“人道”，是凌驾在十娘等底层人的“人道”之上的，并以此为寄生。所以，十娘的“人道”与这些人的“人道”是水火不容的。十娘只有打破这种决不公正的礼法“人道”，才能实现她的“人道”。但这样李甲会答应吗？李甲背后的封建势力会答应吗？而且，十娘能做到吗？答案是显而易见的。因此，十娘的悲剧又有了最深层的不可或缺的因素。

再次，从“人性”的角度看。十娘的“人性”里面，并未完全充斥着作为一个妓女的堕落因子，而是有着向往“真正做回人”的美好追求。而李甲呢？却是虚伪，懦弱，欲望与假情人真礼法卫士的化身，所以，当十娘的不成熟动因遭遇李甲的卑丑“人性”时，十娘“人性”中的美好因子便如泡沫般一触即破。她在李甲身上，终未能觅到与其所要的“人性”完全一统的东西，这等于告诉她：李甲并不是她的终极归属。自然，身为商人的孙富也不会用买卖来成全她的幸福。这样，十娘最终也未觅到她所喜欢和真正喜欢她的那块“蜜饯”。因此，刚烈与自尊的十娘，在受辱后，在希望完全破灭后，便毫不犹豫的将生命交予付诸东流的江水