谁是谁的影子
谁是谁的影子
谁是谁的影子
————小谈元稹的《莺莺传》中，元稹与张生的自寓问题 学号：41403086 姓名:孙琴琴 班级：14级历史（2）班
摘要：若谈及唐代的诗文辞赋，《莺莺传》是不可或缺的一部。《莺莺传》中的才子佳人被世代所流传。品读《莺莺传》，我们窥探元稹的内心，到底张生是元稹的影子，还是元稹是张生的影子？
关键词：《莺莺传》自寓《年谱》
心想夜闲唯足梦，眼看春尽不相逢；
何时最是思君处，月入斜窗晓寺钟。
这是元稹临终前一年写的诗句，在这样月影花拂动的夜晚寺院钟声敲响之际，元稹“最是思君处”，元稹在思念谁呢？这个活在元稹诗中的女子莺莺是否就是元稹思念的佳人呢？
《莺莺传》中，元稹记载了风流才子张生和美艳女子崔莺莺的爱情故事。早年间，风流才子张生读书于普救寺，被艳丽佳人崔莺莺的才貌所倾倒，对于当时从未沾染过女子的张生而言，仿佛见到了仙女一样如痴如醉。张生顿时陷入爱河不可自拔，他不顾一切的追求崔莺莺，终于如愿以偿。才子佳人，郎才女貌实在
让人羡慕，张生与崔莺莺在西厢私合累月，但他不久就另结高门抛弃了莺莺。虽然在他的一生中陪伴他走过人生的生与死的人不是莺莺，但住在他灵魂深处的人只有莺莺。“拂墙花影动”、“微月透帘栊”、“寺钟鸣，天将晓”是张生与莺莺初恋时的典型环境。有趣的是，这些出现在元稹小说《莺莺传》之中的很多东西，也都在元稹的诗中有相关记载，故这就牵扯到元稹和《莺莺传》的关系。
首先，最为核心的问题就是《莺莺传》中的张生是元稹的自寓问题。在此之前本人一直以为张生就是元稹，自然而然的张生的经历便是元稹个人的亲身经历。但近期看了几本书，略有小获，特此陈述。
第一种观点，自然就是认为张生就是元稹本人。元稹与莺莺的故事，大家都是从《莺莺传》中所得。如果作为一般的传奇小说看待，其中的人物事件都不必坐实较真，但元稹的《莺莺传》不同于一般小说，不仅其中的情节与元稹文集中许多诗文相符，张生的行迹更是和元稹本人的行迹一致，而且涉及贞元时期的历史事件也可以证诸史实。故，学者都认为张生光就是元稹本人，如宋代的赵令畴，刘克
鲁迅在《中国小说史略》第九篇《唐之传奇文》中说：
《莺莺传》者，即叙崔、张故事……元稹以张生自寓，述其亲历之境。
陈寅恪在《元白诗笺证稿》第四章《艳诗及悼亡诗》附《读》中更明确指出：
《莺莺传》为微之自叙之作，其所谓张生即微之之化名，此固无可疑。
这一观点，千百年来几乎已成一种定论，已经成为学术界的一种共识。自然而然的，大家也都会将张生的经历看作是元稹的经历。
许总在书《元稹与崔莺莺》中，也十分肯定元张生就是元稹本人。他认为，张生在抛弃崔莺莺的这个过程中，心中出现很多猜疑，同时心情也并不平静。只有经历过这一切事情的人才能有如此矛盾复杂的心情，也才能写的惟妙惟肖。附元稹诗《古决绝词三首》中的一首以示佐证：
夜夜相抱眠，幽怀尚沉结。那堪一年事，长遣一宵说。但感久相思，何暇暂相悦？虹桥薄夜成，龙驾侵晨列。生憎野鹤性迟回，死恨天鸡识时节。曙色渐曈曈，华星欲明灭一去又一年，一年何时彻？有此迢递期，不如生死别。天公隔是妒相怜，何不便教相决绝！
这是一首自言自语的诗，元稹认为两个人分居两地，迢递无期年复一年，不如一刀两断恩断义绝！
这首诗作于贞元十九年末，也就是婚后不久，所以许多学者也就自然而然地认为这首诀别诗是写给他的初恋情人崔莺莺，但我们不免觉得牵强。为了看这首《古决绝词三首》中是否可以看
见是写给崔莺莺，我特此又找出了其他的两首诗，但看完之后不免失望，诗句中并没有说出对方的名字，而仅仅是表达了元稹复杂的心情和悲伤的，心情。当然，我也在元稹其他的诗中，看到了“双文”二字，很多学者认“双文”就是崔莺莺，但就这首诗中是看不出所作为何人。
在上述的观点中，有很多资料确实也都证实张生的经历和元稹自己的经历有许多相似之处，有些地方也是吻合的。但依然存在一些地方是牵强的。所以另外一种观点，便认为张生并非元稹自寓。
首先，要看认为《莺莺传》是张生自寓的主要依据是什么，所以便顺藤摸瓜找到《年谱》。《年谱》是元稹真实生平的记述，所以正本清源，故而应该再次拜读年谱。本本人因为阅历尚浅，故而在此查找了相关资料，大致可归纳为以下几点:
《年谱》认为，张生的婚恋史就是元稹的早年婚恋。
《年谱》中的地点是一个重要的.因素。其中，与《莺莺传》中的地点大概举例，《莺莺传》中有地点名为河西县，而《年谱》中则记载为西河县。首先，这样直接就将两本书中的地名画等号的方法就是错误的，其次，翻开《中国历史地图集〃唐五代十国时期》的版图一一对照，得：在唐代只存在一个西河县，且存在的这个西河县，并非唐之前的河西县旧址。故《年谱》将河西和
西河画等号的做法着实让人难以信服。
上面两种观点都各持己见。我在这件事情的态度是，不可不信，但也不可全信。
首先，既然小说是元稹写的，所以书里面有元稹的影子那是理所当然的事情，有些事例自己经历过写进去也不足为奇，所以有些事例只要是和史实考察准确符合的，那就可以相信。这样看来，小说中故事的大的框架是正确的，张生是元稹的影子。但是，小说毕竟是小说，一篇小说，往往脸是甲的，衣服是乙的，嘴是丙的。即使大的故事框架是元稹，但并不代表书中的时间就是元稹的生平事迹对应时间，张生的所在地点就代表元稹工作调动的地点。所以，文学作品，作者在里面虚构一些事情的可能性不是没有。比如，张生抛弃崔莺莺的理由不就是元稹冥思苦想而虚构出来的借口吗？再如，前文所说的河西和西河之地。所以，既然是考察，就不能偷懒，不能认为《莺莺传》里面的很多东西和史书记载符合就以偏概全。
参考文献：
《元稹与崔莺莺》许总中华书局 2004年4月北京第1版
《元稹考论》吴伟斌河南人民出版社2008年3月第1版
《元稹集》元稹中华书局 1982年版
《元白诗笺证稿》陈寅恪文学古籍刊行社 1955年版
《唐宋传奇集》鲁迅齐鲁书社 1997年版
