行政性垄断分析论文【经典3篇】

行政性垄断分析论文 篇一

行政性垄断是指在市场竞争中，由于政府的干预导致某些企业或行业具有垄断地位。在这种情况下，政府通过行政手段来限制市场竞争，从而保护特定企业或行业的利益。本文将对行政性垄断进行分析，并探讨其对市场经济的影响。

行政性垄断的出现主要有以下几个原因。首先，政府在某些行业中具有强大的权力和控制能力，可以通过制定法规、执法和监管等手段来干预市场竞争。其次，政府可能存在与特定企业或行业的利益相关的因素，如政府官员的利益输送、行业协会的影响等。再次，政府可能出于公共利益考虑，通过行政性垄断来实现某些目标，如保证国家安全、维护社会稳定等。

行政性垄断对市场经济的影响是复杂的。一方面，行政性垄断可能导致市场失灵，限制了市场竞争，降低了资源配置效率，阻碍了创新和技术进步。另一方面，行政性垄断也可能带来某些积极的影响，如保护国内产业、促进经济发展等。

为了解决行政性垄断问题，需要采取一系列的措施。首先，政府应加强监管，确保行政干预不超出合理范围，避免滥用权力。其次，应建立健全的市场竞争机制，打破行政性垄断的局面，促进市场竞争。此外，还可以通过加强反垄断法律的制定和实施，打击行政性垄断行为。

总之，行政性垄断是市场经济中一个重要的问题，对市场经济有着广泛而复杂的影响。为了实现市场经济的良性发展，需要政府和市场共同努力，加强监管和推动市场竞争，避免行政性垄断的出现。

行政性垄断分析论文 篇二

行政性垄断是指政府通过行政手段对特定企业或行业进行干预，限制市场竞争，使其具有垄断地位。这种垄断形式与经济垄断有所不同，其特点是政府在背后起到了推动和维护垄断地位的作用。本文将对行政性垄断进行深入分析，并探讨其对市场经济的影响。

行政性垄断的出现往往与政府的权力滥用和行业利益输送有关。政府通过制定法规、执法和监管等手段，对特定企业或行业进行优惠政策，使其能够独占市场资源和利润。这种行为不仅扭曲了市场竞争，还削弱了市场机制的有效性。

行政性垄断对市场经济的影响是多方面的。首先，行政性垄断限制了市场竞争，导致资源配置效率低下。由于垄断企业无需面对竞争压力，其产品和服务质量可能下降，价格可能上涨。这不仅损害了消费者的利益，也阻碍了经济的发展。其次，行政性垄断对其他企业和行业的发展造成了不公平竞争。由于政府的干预，特定企业或行业能够以低成本或其他优势获得市场份额，从而排挤了其他竞争者。这种不公平竞争不利于企业的创新和技术进步。最后，行政性垄断还可能导致腐败和权力寻租的问题。政府在行业中的特殊地位，使得政府官员可能利用自己的权力来获取私利，导致腐败问题的产生。

为了解决行政性垄断问题，需要政府加强监管和反腐败工作，确保行政干预的合理性和公正性。同时，还需要加强反垄断法律的制定和实施，打击行政性垄断行为。此外，政府应推动市场竞争，建立健全的市场机制，为企业提供公正的竞争环境。

综上所述，行政性垄断是市场经济中一个重要的问题，对市场经济的健康发展有着深远的影响。政府应加强监管和反腐败工作，推动市场竞争，避免行政性垄断的出现，从而实现市场经济的有效运行。

行政性垄断分析论文 篇三

行政性垄断分析论文

　　中国的行政性垄断主要表现为行业垄断和地方保护主义，行业垄断就是政府所属部门为保护本部门的企业和经济利益，滥用行政力量限制竞争者的市场准入，排斥限制或者妨碍市场竞争。我国现行体制长期禁止或限制外商和个人投资于服务领域，这种保护性做法导致我国金融、邮政、电信等服务行业长期处于低效率状态，损害了消费者的利益，降低了社会福利。如IP长途电话业务部分，在国内最初提供IP电话业务的是福建省福州市马尾区的一个网吧，1997年陈氏兄弟租来电话线，交纳了市话费与上网费，办起了基于网络的长途语言传输服务，那时中国邮政的国际长途是每分钟收费28元，陈氏兄弟只收IP电话费4.8元。但马尾区法院认为陈氏兄弟的行为属于“新类型犯罪”，判决“非法经营电信”。尽管后来福州中院多次撤销马尾区法院的判决，但陈氏兄弟钱物还是被“暂扣”。信息产业部随后宣布各个国有电信公司全面推出IP电话业务，随即垄断了IP长途电话业务。

　　地方保护主义（又称地区垄断）形成另一种行政性垄断形式。地方保护主义主要是地方政府为保护本地的企业和经济利益，禁止外地商品进入本地市场，或者阻止本地原材料销往外地，由此使全国本应统一的市场分割成一个个狭小的地方市场，设置地区市场壁垒，一些地方政府及其所属部门作为地方利益的保护人，为保护本地区、本部门及本行业局部利益、短期利益，确保地方经济向前发展，确保地方财政的不断增长，滥用行政权力，采用政府发文或相关部门联合发文，设置许可证，办案禁区，不当的或歧视性的质检和准销证，拒绝实施行政行为等多种形式，对外地商品实施地方封锁，强制外地商品办理准销证、贴花及防伪标志等，或对外地企业产品非法收取各种名目的费用，以抬高外地商品进入本地市场的门槛，削弱其竞争力，保护本地商品的高额垄断利润。

　　如果说过去更多的是所谓显性行政垄断，地方明目张胆地通过明文规定来阻碍竞争形成垄断，那么近几年更多的是一些地方动用行政力量通过幕后操纵制造隐性行政垄断，使其貌似市场垄断，或者是干脆动用行政力量制造所谓的市场垄断，让有关方面更加难以辨别和处理。

　　中国的行政垄断是经济转型时期国内各种冲突累积的表现，造成了大量隐性社会福利的损失。

　　首先，应对垄断行为立法，把反行政性垄断行为作为反垄断法的一个重要内容。用反垄断法限制行政性垄断行为是最有效的手段，欧美及东欧一些国家采取这种形式取得了很好的效果。

　　其次，设立一个高度独立的、权威性的'反垄断执行机构，使其能有效地处理行政机构的违法行为，这个机构应有自己独立的财政拨款，独立的执行机构及人事制度，这样才能不受制于某些强大的利益集团。内部成立分别监管行业和地方垄断的两个执行部门，所在员工并不应是国家公务员，这样他们不隶属于任何政府部门，以雇佣形式聘请会计师、核算师、工程师、电脑专家等各领域的专家，反垄断工作是与拥有丰富资源的垄断利益集团较量，不是内行不可能发现问题，解决问题。同时成立相应独立于执行机构的监督机构，监督机构成员应由社会上的各界代表组成，并注意吸纳社会名士、律师、学者，以定期、不定期形式检查反行政垄断工作的进展。

　　要解决好行政性垄断问题，需要健全的有效的反垄断的法律制度，严格的专业的执法机构，更重要的是要有完善的市场经济条件，鼓励充分竞争的市场氛围，这是解决行政性垄断问题的根本.