芦柴棒修辞法的探析及启示论文【精选3篇】

芦柴棒修辞法的探析及启示论文 篇一

修辞法作为一种语言表达方式，常常被用于文学作品中，以丰富作品的表现力和感染力。而芦柴棒修辞法作为一种特殊的修辞手法，具有独特的表现效果。本文将对芦柴棒修辞法进行探析，并探讨其在文学创作中的启示。

芦柴棒修辞法是指通过运用对比的手法，以强调和突出事物之间的差异，以达到表达的目的。它借助于形象生动的对比，使作品更加生动有力。比如在描写自然景观时，使用芦草与柴火的对比，可以使读者更加直观地感受到自然的美妙与凶险，进而引发读者的共鸣和情感共鸣。

芦柴棒修辞法的运用不仅可以增加作品的感染力，还能够丰富作品的意境。通过对比的手法，使作品的意境更加深入人心。比如在描写人物形象时，通过对比人物的内外在特征，可以更加凸显人物的性格特点和心理状态，使读者对人物形象有更加深刻的认识。

此外，芦柴棒修辞法的运用还可以增加作品的艺术性。通过对比的手法，使作品更加具有艺术感和审美价值。比如在描写色彩时，通过对比鲜艳的颜色与暗淡的色彩，可以使作品更加鲜明丰富，给人以美的享受。

综上所述，芦柴棒修辞法作为一种特殊的修辞手法，在文学创作中发挥着重要的作用。它不仅可以增加作品的感染力和意境，还可以增加作品的艺术性。因此，在文学创作中，我们应该善于运用芦柴棒修辞法，以达到更好的表达效果。

芦柴棒修辞法的探析及启示论文 篇二

芦柴棒修辞法作为一种特殊的修辞手法，具有独特的表现效果。它通过对比的手法，以强调和突出事物之间的差异，以达到表达的目的。本文将探讨芦柴棒修辞法的运用情况，并探讨其在文学创作中的启示。

芦柴棒修辞法的运用情况较为广泛，可以在文学作品中的各个方面都能找到其身影。在描写自然景观时，芦柴棒修辞法可以使作品更加生动有力，使读者更加直观地感受到自然的美妙与凶险。在描写人物形象时，芦柴棒修辞法可以更凸显人物的性格特点和心理状态。在描写色彩时，芦柴棒修辞法可以使作品更加鲜明丰富，给人以美的享受。

通过对芦柴棒修辞法的探析，我们可以得到一些在文学创作中的启示。首先，我们应该善于运用对比的手法，以突出事物之间的差异。通过对比，可以使作品更加生动有力，增加作品的感染力。其次，我们应该注重意境的塑造。通过对比的手法，可以使作品的意境更加深入人心，给读者带来更多的思考和共鸣。最后，我们应该追求艺术性的表达。通过对比的手法，可以使作品更加具有艺术感和审美价值，给人以美的享受。

综上所述，芦柴棒修辞法作为一种特殊的修辞手法，在文学创作中发挥着重要的作用。它可以增加作品的感染力和意境，丰富作品的艺术性。因此，在文学创作中，我们应该善于运用芦柴棒修辞法，以达到更好的表达效果。同时，我们也应该从芦柴棒修辞法中汲取启示，注重对比的运用、意境的塑造和艺术性的追求。这样才能创作出更加出色的文学作品。

芦柴棒修辞法的探析及启示论文 篇三

芦柴棒修辞法的探析及启示论文

　　摘 要：一些特殊的修辞现象是仁者见仁、智者见智，对这些问题进行探讨交流是非常必要的。笔者就《包身工》中的“‘芦柴棒’，去烧火！”这一修辞现象进行了有益探讨。

　　关键词：修辞 借喻 借代

　　修辞对于语言的建构和美化起着重要作用，是作文和人际交流的重要手段，也是每个人必须掌握的一种能力。修辞学也一直是语文教学的重要内容，语文老师和学生们都对修辞进行了一定的研究和探讨。然而，也有一些特殊的修辞现象是仁者见仁、智者见智，对这些问题进行探讨交流是非常必要和有益的。下面，笔者就《包身工》中的一个修辞现象进行探讨：

　　一、问题的提出

　　中学教材的习题集里有这样一道题：……接着，又下命令似地高叫：“‘芦柴棒’，去烧火！妈的，还躺着，猪猡！”（《包身工》）文中称呼“芦柴棒”运用的修辞方法是什么？

　　A、借代B、拟物C、夸张D、比喻

　　习题集中给出的答案是D（比喻），而有的老师和很多学生却认为答案是A（借代），究竟是“比喻”恰当还是“借代”正确呢？

　　二、“借喻”论

　　我们语文老师们就这个问题翻阅资料、引经据典地进行了考证辨析，大多还是倾向“借喻”。其理由如下：

　　大学教材《现代汉语》（黄伯荣、廖序东主编）是这样说的：借喻和借代有相近的地方；借喻侧重“相似性”，借代侧重“相关性”；借喻可以改为明喻，借代则不能。很多的语文资料都持这种观点。

　　依据以上理论，“芦柴棒”可以改为明喻：那个十四五岁的小女孩瘦得像芦柴棒——把瘦小女孩比喻成芦柴棒。所以，“芦柴棒”名正言顺是“借喻”而不是“借代”。

　　三、“借代”论

　　也有一部分语文老师认为，这里的“芦柴棒”运用的修辞格应是“借代”最为恰当。理由如下：

　　杨春霖、刘帆主编的《汉语修辞艺术大辞典》对借代的解说中没有“借喻可以改为明喻，而借代则不能”这句话，却有“借喻着重在比方，借代则重在指称”这句话；而大学教材《现代汉语》（黄伯荣、廖序东主编）没有“借喻着重在比方，借代则重在指称”这句话，其它内容两者基本类似。

　　这部分老师认为，此题产生分歧的原因就在于“借喻可以改为明喻，而借代则不能”、“借喻着重在比方，借代则重在指称”这两句话。用“借喻可以改为明喻，而借代则不能”来区别二者是不够科学准确的，因为借喻中明确指出“喻中有代”，“喻中有代”中的这个“代”就应是“代替”之意，即借喻可理解为是“特殊形式的借代”。而大学教材《现代汉语》（黄伯荣、廖序东主编）中的借代侧重“相关性”中的“侧重”的内涵，并没有完全排除“借代也可相似性”的思想，只是“侧重”而已。 所以，这部分老师认为，二者的差别不能用“能不能改为明喻”来考量，而应以“借喻着重在比方，借代则重在指称”作为一个重要标准。“‘芦柴棒’，去烧火！妈的，还躺着，猪猡！”其中的“芦柴棒”明显是侧重于指称“某人”，是一种代替作用，而不是侧重于打比方说她瘦。

　　四、笔者的意见

　　综上论述，结合对语言实践中的理解，笔者认为，借喻都有借代的意思，少数的借代有借喻的意思。所以，关于借喻与借代的不同可表述为：借喻侧重“相似性”，借代侧重“相关性”；“借喻可以改为明喻，而绝大多数的借代则不能”，“借喻是喻中有代，但借喻着重在比方而不是代；借代则重在指称，少数借代也有喻之意”。

　　关于“芦柴棒”这个例子，笔者认为，《包身工》中的“芦柴棒”在文中的修辞法有两种：一种是比喻，象“他手脚瘦得像芦柴棒一样，于是大家就拿“芦柴棒”当了他的名字”，这里的'芦柴棒就是比喻。一种是借代，“‘芦柴棒’，去烧火！妈的，还躺着，猪猡！”这个“芦柴棒”就是侧重借代的修辞。前一个例子中的“芦柴棒”重在类比，后一个例子中的“芦柴棒”重在代替，仔细比较就能看出比喻与借代的差异。不过，没前面的比喻为前提，后面的借代就难以成立，这也正是开头这个例题出现理解分歧的原因所在。

　　五、本题给我们的启示

　　1、中国的语言现象是丰富多彩、博大精深的，有时只可意会不可言传，所以对其理解就会出现千人千理解的局面。这给我们的中学语文教育提出了一个方向：语文教育不能过分强调标准答案——而现在的语文教育却恰恰在这一点很普遍——扼杀了一部分学生个性的发展，这种局面一定要扭转到语文教育的本质上来。

　　2、语文教育工作者不能满足于一知半解，更不能迷信权威、照本宣科，既要善于继承传统，又要勇于探索、锐意创新，否则，语文教育就会陷入困境，学生们也会在“死读书”、“读死书”中最后“读书死”。

　　3、中学语文教育要走向开放。语文本来就应该是一种大语文格局，而学校的语文教育却把其拘泥在一个小范围内，这与语文的内涵和外延都是不相匹配的。我们要使语文真正走向生活、深入生命，使语文生动起来、丰满起来、有意义起来，而不是只在课堂上搞一些文字猜谜游戏。