从《廿二史札记》看赵翼之考史方法论文【优秀3篇】

从《廿二史札记》看赵翼之考史方法论文 篇一

赵翼是明代著名的历史学家和文学家，他的《廿二史札记》被誉为中国古代史学文献的重要著作之一。在这本书中，赵翼详细地论述了他的考史方法和对历史的解读。本文将从《廿二史札记》中探讨赵翼的考史方法论。

首先，赵翼强调对历史文献的严谨研究。他认为只有对历史文献进行深入的研究和分析，才能够得出准确的历史结论。在《廿二史札记》中，他反复提到了对史书的详细阅读和细致解读。他通过对史书的逐字逐句的研究，寻找其中的蛛丝马迹，揭示历史的真相。他的考史方法强调了对历史文献的精确性和可信度的重要性。

其次，赵翼注重对历史事实的考证。他认为历史的真实性需要通过对历史事实的考证来得出。在《廿二史札记》中，他提出了“举事而验书”、“书事相辅”等考证方法。他通过对历史事件的多角度分析和对史书中的相关记载进行对照，来验证历史事件的真实性。他的考史方法强调了对历史事实的准确性和客观性的重要性。

第三，赵翼注重对历史人物的性格和行为的研究。他认为历史事件的发生和发展是由历史人物的性格和行为所决定的。在《廿二史札记》中，他反复强调了对历史人物的描写和分析。他通过对历史人物的性格特点、行为方式和政治立场的研究，来解释历史事件的原因和结果。他的考史方法强调了对历史人物的深入理解和客观评价的重要性。

综上所述，赵翼的考史方法论在《廿二史札记》中得到了详细的阐述。他通过对历史文献的严谨研究、对历史事实的考证和对历史人物的研究，揭示了历史的真相。他的考史方法强调了对历史文献的准确解读、对历史事实的客观考证和对历史人物的深入理解。这些方法对于我们正确理解历史、准确把握历史发展规律具有重要的指导意义。

从《廿二史札记》看赵翼之考史方法论文 篇二

赵翼是明代著名的历史学家和文学家，他的《廿二史札记》被誉为中国古代史学文献的重要著作之一。在这本书中，赵翼详细地论述了他的考史方法和对历史的解读。本文将从《廿二史札记》中探讨赵翼的考史方法论。

首先，赵翼注重对历史文献的整理和归纳。他认为只有对历史文献进行系统的整理和分类，才能够更好地掌握历史的脉络和发展。在《廿二史札记》中，他将中国古代的二十二部史书进行了详细的整理和分析，为后来的历史研究提供了重要的参考资料。他的考史方法强调了对历史文献的系统性和综合性的重要性。

其次，赵翼注重对历史事件的背景和历史环境的研究。他认为历史事件的发生和发展是受历史背景和历史环境的影响的。在《廿二史札记》中，他对历史事件的背景和历史环境进行了详细的解读，揭示了历史事件的原因和结果。他的考史方法强调了对历史背景和历史环境的深入了解和客观评价的重要性。

第三，赵翼注重对历史发展趋势的研究。他认为历史的发展是有一定规律和趋势的。在《廿二史札记》中，他对历史的发展趋势进行了概括和总结，对历史的演进和变化进行了预测。他的考史方法强调了对历史发展规律的把握和对历史趋势的预测的重要性。

综上所述，赵翼的考史方法论在《廿二史札记》中得到了详细的阐述。他通过对历史文献的整理和归纳、对历史事件的背景和历史环境的研究以及对历史发展趋势的研究，揭示了历史的脉络和发展规律。他的考史方法强调了对历史文献的系统性和综合性、对历史背景和历史环境的深入了解以及对历史趋势的把握。这些方法对于我们正确理解历史、准确把握历史发展规律具有重要的指导意义。

从《廿二史札记》看赵翼之考史方法论文 篇三

从《廿二史札记》看赵翼之考史方法论文

　　摘要:赵翼是清代著名的史学家，其史学地位的取得与《廿二史札记》密切相关。《廿二史札记》作为一部考史论史着作，其成功固与其以论为主的基调有关，但是也离不开各种考史方法的综合运用。本文试对赵翼之考史方法作一分析，并简单谈一下其考史方法对近代史家治史的影响。

　　关键词:赵翼;《廿二史札记》;考史方法

　　《廿二史札记》是赵翼在史学方面的代表作，“其书以议论为主，又专取各史本书，相互援证，不旁及他书，盖不以考核见长。” 在考史过程中，赵翼广泛使用归纳、比较、辩证法进行论证。

　　一、赵翼与《廿二史札记》

　　赵翼(1727—1814)，字耘松(亦作云崧)，号瓯北，晚号三半老人，江苏阳湖人，清代著名文学家、史学家。 其在史学方面的突出贡献在于:在乾嘉考据学极盛之际，“不逐潮流，飘然世外，自树一帜。”

　　赵翼在《小引》中指出:“此编多就正史纪传表志中，参互勘校，其有抵牾处，自见辄摘出，以俟博雅君子订正焉。至古今风会之递变，政事之屡更，有关于治乱兴衰之故者，亦随所见附着之。” 反映了该书的写作目的、主要方法和内容。

　　该书刚问世时并不为学术界所重视，因为在乾嘉时期，整个学术界几乎全部纳入了考据的轨道。正如梁启超所言:“夫无考证学则是无清学，故言清学必以此时为中坚。” 而且“赵翼为乾嘉时代极负盛名之诗人……其史名则远为诗名所掩”。近代以来，《廿二史札记》不仅在国内日益受到重视，在西方汉学界亦很受推崇。“加拿大汉学家浦立本教授认为赵氏致力于克服中国史学之传统缺陷，能触及使近代史家真正感兴趣之问题，能超越孤证之繁琐事实之上以观察，自其中归纳出社会史与制度史发展趋势之通则。”

　　《廿二史考异》为学界重视，与“赵书每史先叙其着述沿革，评其得失，时亦校勘其抵牾，而大半论‘古今风会之遇变政事之屡更，更有关于治乱兴衰之故者’” 密切相关。

　　二、赵翼之考史方法

　　(一)归纳法

　　归纳法是通过排比大量同类性质的史料，以得出普遍性认识。赵翼在《廿二史札记》中大量运用归纳法。如考证“明祖行事多仿汉高” [ ，他首先提出“明祖以布衣起事，与汉高同，故幕下士多以汉高事陈说于前，明祖亦遂有一汉高在胸，而行事多仿之。”然后提出初起兵时李善长对明祖的进言:“汉高起布衣，豁达大度，知人善任，五年遂成帝业。公濠产，距沛不远，法汉高所为，天下不足定也。”根据《孔克仁传》“(明祖)谓克仁曰:‘秦政暴虐，汉高以宽大驭群雄，遂有天下……’是以帝一起

　　用归纳法可排比出各时代的重大历史事件，象《汉初布衣将相之局》、《两汉外戚之祸》、《九品中正》、《南朝多以寒人掌机要》、《唐代宦官之祸》等条，都反映了各个时代的时代特点和社会特征，以论述历代政治利弊与兴衰得失。

　　(二)比较法。

　　赵翼还大量采用比较法来考察史书优劣，如以陈寿《三国志》和范晔《后汉书》相比较考证东汉末年历史。在“后汉书三国志书法不同处”中，他先指出“《后汉书》与《三国志》，论时代则后汉在前，而作史则《三国志》先成且百余年也。”接着指出陈寿和范晔修史书法不同，“虽陈寿修书于晋，不能无所讳，蔚宗修书于宋，已隔两朝，可以据事直书，固其所值之时不同”，然后指出“今两相比较，繁简互有不同。”进而以《袁绍传》、《刘表传》、《董卓传》、《陶潜传》等为例指出“事迹有彼此不同”。

　　赵翼考证历史，更多侧重于社会治乱兴衰的内容。如他比较历代宦官之害，并指出其差别:“东汉及唐、明三代，宦官之祸最烈，然亦有不同。唐、明阉寺，先害国而及于民;东汉则先害民而及于国。” 进而又比较了这三个皇朝中朝臣与宦官势力消长情况。通过这样的比较考证，可以从一个侧面看到汉、唐、明三代历史的不同特点。

　　(三)辩证法。

　　辩证法可以用来对前人的`历史文献或研究成果加以纠谬、考信与求真，对历史着作或历史人物作一分为二的考证。如对《元史》的考证，《元史》是公认修得比较差的一部正史，在《廿二史札记》中，从《元史自相歧互处》、《元史回护处》、《元史人名不画一》等条目可看出元史确实存在许多的错误和不足，但是赵翼却对其列传详记年月的作法给予了高度评价，认为其作法“虽近于记功簿籍，如李孟所谓誊写史牍者。然记事详赡，使后世有所考，究属史裁之正，故不必以文笔驰骋见长。”

　　在对历史人物和历史事件的考证上赵翼也是一分为二看待的。如他本人虽然对历代宦官祸国殃民深恶痛绝，但通过客观考证事实发现其中不乏贤者，在“宦官亦有贤者”中，他就指出“后汉宦官之贪恶横肆，故已十人而九。然其中亦间有清慎自守者，不可一概抹杀也。”接着又列出郑众、蔡伦、孙程、王康等宦官为后汉所作贡献，认为“此皆汉宦官之贤者，可与北魏之仇洛齐、王琚、赵黑、北齐之田敬宣，唐之俱文珍、张承业，明之覃吉、王承恩并观也。”

　　上述考史方法是考史的基本方法，在实践中往往是几种考史方法结合使用，因为单用一种方法，有时不一定能做出结论，即使做出结论，也不一定可靠。遇到比较复杂的情况，就必须与其他方法参互运用，才能准确地做出判断。

　　赵翼上述考史方法的运用，不仅为《廿二史札记》的成功奠定了基础，而且对近代史家治史亦产生重要影响。

　　三、赵翼考史方法之影响

　　赵翼所使用的考史方法对近代史学发展产生了深刻影响。“赵氏治史，与近代史学方法，大半吻合。”

　　归纳法比较符合近代科学考证方法，容易接近历史的真实。如陈垣就深受归纳法之影响，“他运用近代科学方法整理文献，并归纳出文献工作的法则。如他所总结的‘校勘四法’，提出了校勘学的系统理论。”

　　比较法是近代史家常用的史学方法，如傅斯年就指出:“假如有人问我们整理史料的方法，我们要回答说:第一是比较不同的史料，第二是比较不同的史料，第三还是比较不同的史料。”

　　参考文献:

　　[1]王树民:《廿二史札记校证》附录二《李慈铭题记》，北京:中华书局，1984年版，第887~888页.

　　[2]杜维运:《清代史学与史家》，北京:中华书局，1988年版，第371页.

　　[3]王树民:《廿二史札记校证》《廿二史札记小引》，北京:中华书局，1984年版，第1页.

　　[4]梁启超:《中国近三百年学术史》，天津:天津古籍出版社，2003年版，第32页.

　　[5]杜维运:《清代史学与史家》，北京:中华书局，1988年版，第370页.

　　[6]梁启超:《中国近三百年学术史》，天津:天津古籍出版社，2003年版，第326页.

　　[7]王树民:《廿二史札记校证》《廿二史札记》(卷32)，北京:中华书局，1984年版，第737页.

　　[8]王树民:《廿二史札记校证》《廿二史札记》(卷6)，北京:中华书局，1984年版，第119~121页.

　　[9]王树民:《廿二史札记校证》《廿二史札记》(卷5)，北京:中华书局，1984年版，第110~112页.

　　[10]王树民:《廿二史札记校证》《廿二史札记》(卷29)，北京:中华书局，1984年版，第658~659页.

　　[11]王树民:《廿二史札记校证》《廿二史札记》(卷5)，北京:中华书局，1984年版，第114~115页.

　　[12] 杜维运:《清代史学与史家》，北京:中华书局，1988年版，第372页.

　　[13]吴泽:《陈垣史学论述选》，上海，上海人民出版社，1981年版，第624页.

　　[14] 傅斯年:《傅斯年全集》(第三卷)，长沙，湖南教育出版社，2003年版，第308页.