身心障碍者与人权【优选3篇】

池野分享2018-02-07 02:21:38 次阅读

身心障碍者与人权篇一

身心障碍者是一个较为脆弱的群体，他们往往在社会中面临着各种不公平待遇和歧视。然而，作为每个人都应该享有的基本权利，人权对于身心障碍者来说同样具有重要意义。本文将探讨身心障碍者与人权的关系，以及如何保障他们的人权。

首先，身心障碍者作为社会的一部分，应该享有与其他人一样的人权。这包括但不限于生存权、发展权、教育权、劳动权等。然而，在现实生活中，身心障碍者往往面临着就业歧视、教育机会有限等问题。这些问题不仅限制了他们的发展空间，也侵犯了他们的人权。因此，为了保障身心障碍者的人权，社会应该加大对他们的关注和支持，提供平等的机会和待遇。

其次，保障身心障碍者的人权需要社会的共同努力。政府、社会组织以及个人都应承担起相应的责任。政府应制定相关的法律法规，明确身心障碍者的权益和保障措施，并加强对执行的监督。社会组织可以提供专业的支持和服务，帮助身心障碍者融入社会。而个人应从自身做起，增强对身心障碍者的理解和关爱，消除歧视和偏见。

最后，提高身心障碍者的自我意识和能力也是保障他们人权的重要途径。身心障碍者应该被教育和培养，让他们意识到自己的权利和自主性，提高他们的自尊和自信。同时，也应该为他们提供相应的技能培训和就业机会，让他们能够独立生活和参与社会活动。

总之，身心障碍者与人权是密不可分的。保障身心障碍者的人权不仅是社会的责任，也是对人性的尊重和关爱。只有通过全社会的努力，才能实现身心障碍者的平等和尊严，让他们享有与其他人一样的人权。

身心障碍者与人权篇二

身心障碍者与人权的问题一直是社会关注的焦点。尊重和保障身心障碍者的人权不仅是道义上的要求，也是法律的规定。本文将从法律保障、社会环境和教育机会等方面探讨身心障碍者与人权的关系。

首先，法律保障是保障身心障碍者人权的基础。在我国，有关身心障碍者的法律法规较为完善，包括《残疾人保障法》、《社会保障法》等。这些法律明确了身心障碍者的权益和保障措施，要求社会各界对他们进行平等对待和关爱。然而，实际执行中还存在一些问题，需要加强对法律的宣传和监督，确保其有效实施。

其次，社会环境对身心障碍者的人权保障至关重要。社会环境包括对身心障碍者的态度和对他们的包容程度。只有当社会对身心障碍者保持宽容和理解的态度，才能真正保障他们的人权。同时，社会也应提供无障碍的环境和便利的设施，方便身心障碍者的出行和生活。这样可以有效降低他们的生活负担，提高他们的生活质量。

最后，教育机会对身心障碍者的人权保障至关重要。教育是保障人权的重要途径，也是身心障碍者发展的关键。社会应提供平等的教育机会，让身心障碍者能够接受与其他人一样的教育。同时，也应加强对特殊教育的支持和投入，提供专业的教育资源和师资力量。只有通过教育，身心障碍者才能获得更多的知识和技能，提高他们的自身价值和竞争力。

总之，身心障碍者与人权是息息相关的。为了保障身心障碍者的人权，需要从法律保障、社会环境和教育机会等多个方面加以关注和努力。只有通过全社会的共同努力，才能实现身心障碍者的平等和尊严，让他们享有与其他人一样的人权。

身心障碍者与人权篇三

身心障碍者与人权

　　壹、前言

　　近代国家的建立，乃是市民革命最具体的成果之一，而近代市民法又构成近代国家的法基础。在近代国家所赖以存立的「自由法治国」原则底下，个人自由权的保障乃是一切权利的出发点，透过对于国家权力的积极抑制，并在自由市场经济主义的架构之下，国家必须尊重「私法自治」、「契约自由」与「所有权绝对」等基本原则，而不得恣意干涉，介入市民社会的正常运作。

　　然则，在近代市民社会的架构底下，国家既然是以尊重个人自由，自我抑制为职志，则在自由竞争中落败，因之居于经济上劣势的市民，其所受的一切不利益，当然必须自我承受，而不得要求国家干涉、介入。换言之，在传统的自由法治国原理下，个人拥有得以抗拒国家任意干涉的消极防卫权，但在同时，「生活个人责任」也成了必然的产物，因之市民社会的落伍者（其成因往往是因遭受经济上强者的压迫所致）纵使非因其个人的因素（例如怠惰），以致沦为社会最底层的贫困阶级，甚至无法维持最低限度的生活水准，国家亦只有爱莫能助。随着资本主义的发展，强者越强，劳工、老幼妇孺、身心障碍者等经济上的弱者则恒居于弱势的地位。在恶性循环之下，造成贫富日益悬殊，贫者陷于越来越贫困、悲惨的不利地位[1].

　　为了消弭上述形式上自由，但是实质不平等的现象，「社会法治国」原则遂应运而生。在此思想背景之下，为了保护社会上的弱者，使其生存权、平等权受到实质的保障，必须透过国家的介入、干涉，以公权力抑制社会上的强者，同时并积极提供弱势者各种必要的生活所需，使其能够消弭先天或后天上的不利地位，自谋生计发展，并进而追求个人幸福。在法学理论的'发展上，伴随上述社会情势的进展，以自由放任为根底的市民法原理受到修正，代之而起的是主张国家应该积极介入、干涉，重视社会连带的社会法理论，这是一种「从市民法到社会法」、「从近代法到现代法」的转变过程[2].

　　在现代社会法治国原则之下，生存权保障无疑居于基本人权保障的核心地位（参见宪法第15条之规定）。生存权保障具有以下两个面向的意义：在消极面上，禁止国家恣意地（违反法律保留、比例原则……等）侵犯国民的生存权；在积极面上，则赋予国家建构确保国民尊严之最低生活保障（nationalminimumsecurity）所必须之法制度，透过给付行政的方式，实现宪法上所揭橥之国民生存权、乃至生活权保障之目的。生存权系社会权保障的最重要核心所在，国家为了实现个人生活福祉而架构的生存权，其保障内容主要可以包括以下数端：

　　一、特殊属性弱者之生活保护：

　　例如失养老人、孤儿、身心障碍者、罹病者等，由于这些国民在先天或后天上承受较一般国民更为不利的障碍条件，使其往往居于不利的劣势地位，甚至有时难以自谋其生活。基于宪法上积极意义生存权的落实，针对这些弱势的国民，国家应制订保障「维持人性尊严最低必要限度」之相关保护法，例如老人福利法、儿童福利法、残障福利法…。等以给予其适当必要的扶助。

　　二、一般国民的生活保障：

　　系指以一般国民经济生活安定为保障对象，例如失业保险、健康保险、退休生活保险……等国民安全保障制度。

　　三、社会生活安全保障：

　　例如传染病的预防措施、灾害救助措施、公共