中国会计制度变迁：特征及解释(精简3篇）

中国会计制度变迁：特征及解释 篇一

随着中国经济的快速发展，中国会计制度也经历了多次变迁。这些变迁在一定程度上反映了中国经济体制改革的进程和特点。本文将从几个方面分析中国会计制度变迁的特征，并解释其背后的原因。

首先，中国会计制度变迁的一个特征是由计划经济向市场经济的转变。在计划经济时期，会计制度主要服务于国家计划和计划经济体制，强调集中管理和控制。随着中国经济体制改革的进行，市场经济逐渐取代了计划经济，会计制度也逐渐从“政府会计”向“企业会计”转变。这种变迁反映了中国经济体制改革的方向和目标。

其次，中国会计制度变迁的另一个特征是从规则导向到市场导向的转变。在市场经济条件下，市场需求和企业经营活动的特点成为会计制度设计的重要考虑因素。中国会计制度从过去注重规则和程序，转向注重市场反应和信息披露。这种变迁体现了市场经济的基本原则和规律在中国会计制度中的体现。

此外，中国会计制度变迁的另一个特征是国际化和国际接轨的趋势。随着中国经济的全球化发展，中国企业在国际市场上的参与越来越多。为了适应国际市场的需求，中国会计制度也逐渐借鉴和接纳了国际会计准则。这种变迁体现了中国会计制度与国际会计制度接轨的努力和目标。

最后，中国会计制度变迁的特征之一是由传统会计向现代会计的转变。在传统会计制度下，会计核算主要以资金流为核心，重视资金的收支和资产负债的平衡。而在现代会计制度下，会计核算更加注重信息披露和风险管理，强调企业的经营绩效和价值创造。中国会计制度的这种变迁反映了经济发展的需要和会计理论的进步。

总之，中国会计制度变迁的特征包括由计划经济向市场经济的转变、从规则导向到市场导向的转变、国际化和国际接轨的趋势以及由传统会计向现代会计的转变。这些特征与中国经济体制改革的进程和特点密切相关，并体现了中国会计制度适应经济发展和国际接轨的努力和目标。

中国会计制度变迁：特征及解释 篇二

中国会计制度的变迁是中国经济体制改革的重要组成部分。本文将从不同的角度解释中国会计制度变迁的特征，并探讨其原因。

首先，中国会计制度变迁的一个特征是由集中管理向市场化管理的转变。在计划经济时期，中国会计制度主要服务于国家计划和计划经济体制，强调集中管理和控制。随着中国经济体制改革的进行，市场经济逐渐取代了计划经济，会计制度也逐渐从“政府会计”向“企业会计”转变。这种转变反映了中国经济体制改革的方向和目标，即为市场经济提供更加有效的会计信息。

其次，中国会计制度变迁的另一个特征是从规则导向到市场导向的转变。在市场经济条件下，市场需求和企业经营活动的特点成为会计制度设计的重要考虑因素。中国会计制度从过去注重规则和程序，转向注重市场反应和信息披露。这种转变体现了市场经济的基本原则和规律在中国会计制度中的体现，使会计信息更加透明、准确和有用。

此外，中国会计制度变迁的另一个特征是国际化和国际接轨的趋势。随着中国经济的全球化发展，中国企业在国际市场上的参与越来越多。为了适应国际市场的需求，中国会计制度也逐渐借鉴和接纳了国际会计准则。这种变迁体现了中国会计制度与国际会计制度接轨的努力和目标，促进了中国企业与国际市场的对接和竞争力的提高。

最后，中国会计制度变迁的特征之一是由传统会计向现代会计的转变。在传统会计制度下，会计核算主要以资金流为核心，重视资金的收支和资产负债的平衡。而在现代会计制度下，会计核算更加注重信息披露和风险管理，强调企业的经营绩效和价值创造。中国会计制度的这种转变反映了经济发展的需要和会计理论的进步，使会计信息更加全面、准确和有用。

综上所述，中国会计制度变迁的特征包括由集中管理向市场化管理的转变、从规则导向到市场导向的转变、国际化和国际接轨的趋势以及由传统会计向现代会计的转变。这些特征反映了中国经济体制改革的进程和特点，也体现了中国会计制度适应经济发展和国际接轨的努力和目标。

中国会计制度变迁：特征及解释 篇三

中国会计制度变迁：特征及解释

摘要：会计制度从本质上说是一种公共合约。开始于80年代的中国会计制度变迁，是一次以资本市场和国际惯例为导向，以政府为制度供给主体的强制性、渐进式制度变迁。

关键词：会计制度变迁；公共合约；强制性；渐进式

作者简介：綦好东，山东财政学院现代财务与会计研究所所长，教授，博士（济南250014）。

一、会计制度的性质

按照新制度经济学派重要代表人物诺斯的解释，“制度是一个社会的游戏规则，更规范地说，它们是为决定人们的相互关系而人为设定的一些制约”（诺斯，1994）。广义的制度包括正规制约和非正规制约，即“是由当时在社会通行或被社会所采纳的习惯、道德、戒律、法律（包括宪法和各种具体法律）、规章（包括政府制定的条例）等构成的一组约束个人社会行为，因而调节人与人之间社会关系的规则（樊纲，1996）。”按照以上制度含义的一般解释，会计制度应包括制约会计行为人及利益相关者的法律、法规、准则、惯例及单位内部会计制度的总和。

从本质上看，会计制度也是调节人与人之间社会关系的准则。无论是会计法律还是会计准则、会计惯例，或企业内部会计制度，就其本质功能而言，都是调节人与人之间经济关系的一种规则。因此，同其他社会性制度一样，会计制度也具有公共物品的性质，会计制度的制定同样是在利益矛盾冲突条件下的一种公共选择过程。会计制度的“消费”既具有排他性，又具有某种强制性。尤其是在我国，会计制度大多表现为法律、法规的性质，其强制性“消费”的特征更为明显。

然而，对具有技术规范外在特征的会计准则性质的认定却不是一件简单的事情。迄今为止，国外学者关于会计准则性质的认识，主要有三种代表性的观点：（1）会计准则是一种技术手段；（2）会计准则具有经济后果；（3）会计准则的制定过程是一项纯粹的政治程序（刘峰，1996）。而我国青年学者谢德仁则认为“会计准则的性质在于它是一项关于一般通用的会计规则的公共合约（谢德仁，1997）。

在笔者看来，将会计准则看作是一种纯粹的技术手段，只是看到了会计准则的.实施过程所呈现的技术规范这一外在形式，而没有对会计准则制定过程及实施后果给予足够的关注。其实，作为一种公共物品，会计准则的制定是相关各方利益冲突条件下的一种公共选择过程，甚至因此而上升为一种“政治化的程序”。与此相适应，会计准则的实施会产生影响信息使用者决策、影响相关利益主体之间经济利益分配的“经济后果”。第二种观点虽然看到了会计准则所具有的“经济后果”，但没有明确回答会计准则究竟“是什么”的问题，即没有概括出会计准则的基本属性。第三种观点强调了会计准则制定过程所表现的政治化程序特征，但“政治化程序”毕竟仅是会计准则制定过程中所表现的特征，而不是从准则制定到准则实施后果全

笔者比较赞成谢德仁博士关于会计准则是一种公共合约的观点。因为将会计准则定义为一种公共合约能够更好地解释会计准则制定、实施及实施后果的系统性特征。不过，笔者要强调的是，会计准则作为一种规范会计行为的制度，虽然也是一种经过各利益集团斗争而形成了的社会合约，但它与其他社会性制度相比具有自己的特征。这种特征主要表现在其作用机制上。一般而言，制度作为一种社会机制，常常是通过界定个人或组织的行动空间及其责权利，直接约束利益主体的行为来实现对人与人之间利益关系调节功能的。

[1][2][3][4]