经说·经传·经变(实用3篇)
经说·经传·经变 篇一
经说·经传·经变是中国古代文化中的重要概念。它们分别指的是经典的原始内容、经典的传承和经典的变迁。这三者相互关联、相互作用，共同构成了中国文化的核心。
经说，是指经典的原始内容。经典作为中国古代文化的重要组成部分，是人们智慧的结晶和集体记忆的载体。经典之所以被尊崇，是因为它们包含了古代先贤的智慧和道德观念，对于人类的发展和道德修养具有重要的指导作用。经典中的经说，是先贤们对于人生、伦理、政治、文化等方面的思考和总结，是他们对于世界的观察和认识。通过研读经典，人们可以了解到古代智者的见解，从而汲取智慧和启示。
经传，是指经典的传承。经典的传承是指经典在历史长河中的传播和延续。经典的传承是一个动态的过程，它不仅包括经典的教育和学习，还包括经典的研究和解读。经典的传承是一个充满活力的过程，通过对经典的解读和研究，人们可以深入理解经典的内涵和意义，从而将其传承给后人。经典的传承是一种文化传统的延续，通过不断地传承和发展，经典可以保持其活力和影响力。
经变，是指经典的变迁。经典的变迁是指经典在历史发展中的变化和演变。经典的变迁是一个与时俱进的过程，它不仅包括经典的内容的改变，还包括经典的形式和表达方式的变化。经典的变迁是一个文化的演进过程，通过与时俱进的变化，经典可以适应不同的时代背景和社会需求。经典的变迁是一个不断更新的过程，通过不断地变迁和发展，经典可以与时俱进，保持其活力和影响力。
经说·经传·经变是中国古代文化中的重要概念，它们相互关联、相互作用，共同构成了中国文化的核心。经典作为智慧的结晶和集体记忆的载体，通过经典的研读和传承，人们可以从中获取智慧和启示，从而提升自己的修养和境界。经典的变迁是一个与时俱进的过程，通过不断地变迁和发展，经典可以保持其活力和影响力，继续为人类的进步和发展作出贡献。
经说·经传·经变 篇二
经说·经传·经变是中国古代文化中的重要概念，它们分别指的是经典的原始内容、经典的传承和经典的变迁。这三者相互关联、相互作用，共同构成了中国文化的核心。
经说，是指经典的原始内容。经典作为中国古代文化的重要组成部分，是人们智慧的结晶和集体记忆的载体。经典中的经说，是先贤们对于人生、伦理、政治、文化等方面的思考和总结。经说是智慧的传承，它包含了古代智者的见解和思想，对于人类的发展和道德修养具有重要的指导作用。通过研读经典，人们可以了解到古代智者的智慧和道德观念，从而汲取智慧和启示。
经传，是指经典的传承。经典的传承是指经典在历史长河中的传播和延续。经典的传承是一个动态的过程，它不仅包括经典的教育和学习，还包括经典的研究和解读。经典的传承是一种文化传统的延续，通过不断地传承和发展，经典可以保持其活力和影响力。经典的传承是一种文化的责任和使命，通过对经典的解读和研究，人们可以深入理解经典的内涵和意义，从而将其传承给后人。
经变，是指经典的变迁。经典的变迁是指经典在历史发展中的变化和演变。经典的变迁是一个与时俱进的过程，它不仅包括经典的内容的改变，还包括经典的形式和表达方式的变化。经典的变迁是一种文化的演进过程，通过与时俱进的变化，经典可以适应不同的时代背景和社会需求。经典的变迁是一种文化的创新和进步，通过不断地变迁和发展，经典可以与时俱进，保持其活力和影响力。
经说·经传·经变是中国古代文化中的重要概念，它们相互关联、相互作用，共同构成了中国文化的核心。经典作为智慧的结晶和集体记忆的载体，通过经典的研读和传承，人们可以从中获取智慧和启示，从而提升自己的修养和境界。经典的变迁是一个与时俱进的过程，通过不断地变迁和发展，经典可以保持其活力和影响力，继续为人类的进步和发展作出贡献。
经说·经传·经变 篇三
经说·经传·经变
引言
1983年第一届"中国敦煌·吐鲁番学会"，我曾提交了《中国散韵相间、兼说兼唱之文体的来源--且谈"变文"之"变"》的论文(载《敦煌学辑刊》1983年8月创刊号（总第四期）。)那篇论文，提出了如下的一些主要论点一，散韵相间、兼说兼唱之文体，于中国本土早在先秦已经成熟确立；二，楚汉"辞赋"是梵文"经偈"异质同构的对应形式；三，中国佛教之"偈赞"，名为"梵呗"，实系楚汉之声；四，"变文"即唱导化俗的"谈辩"、"应变"之文。
这些论点中，第一、二两点，曾有林家平先生在其1986年第3期《兰州学刊》所载之《试议拓展敦煌学研究的空间》一文，以及他与宁强、罗华庆合着的《中国敦煌学史》之有关章节中表示欣赏；第三一点曾有朱绿梅（案：即王小盾）《也谈敦煌讲唱词的音乐渊源》一文（载《敦煌学辑刊》，1985年第1期，总第七期。）提出质疑，而且我也有针对的答辩；（牛龙菲《讨其源流，信兴楚而盛汉--答朱绿梅》，载1985年第2期，总第八期《敦煌学辑刊》。）第四一点，至今尚未见有人评论。
在我自己，于那篇论文的四个主要论点中，最觉不满的是第四一点。
当时虽已认为："'变文'之'变'，当有非文体概念的其它含义。"但终觉在未找到"经变"确切语源的情况下，我"以一'变'字而兼及'辩'、'变'二义"之有关其功能的论说，难逃"牵强附会"之讥。故于"变文"一端，只是"且谈"，而未敢专论。
在我心目中，有一个根深蒂固的观念一切名谓，总有其固有的语源。
"变文"一语，不要说"至今还没有找出译文或对音的梵文"；（王重民《敦煌变文研究》，原载1981年第2期《中华文史论丛》，可见周绍良、白化文编《敦煌变文论文录》，上海古籍出版社1982年4月第1版，上册第285页。）即使是找出了译文或对音的梵文，也当如王重民先生所说："'变'字在汉语内应首先具有相适应的意义"（同上）。
可惜的是：前此向未有人在汉语中找出"变文"之"变"的真正语源，其意也向未有确训达诂。
因此，1985年提交新疆乌鲁木齐"中国敦煌·吐鲁番学会一九八五年学术讨论会"上，笔者又提交了本文，以做进一步的探讨。
本文自1985年提交上述学术讨论会之后，又曾见有北京《读书》1988年第4期金克木《"变文"的"变"的'来源》、上海古籍出版社1993年版饶宗颐《饶宗颐史学论著选》之《从"睒变"论变文与图绘只关系》等文。这些论文所及，正如敦煌《敦煌研究》2000年第2期张鸿勋先生《变文研究评述二题--敦煌变文研究回顾与思考之一》所说：不过"表明从古梵语中寻找'变'字的工作，至今尚未结束"而已。此外，还见有广州《华原》1995年第1期姜伯勤先生《变文的南方源头与敦煌的唱导法匠》。此文虽然在隋代吉藏《中观论疏》中
若干年来，我一直留心于此。从本文第一次成稿的1985年5月至今，我也依然在注视着有关此一问题的研究动态。综合考量，我依然坚持如下之或许可以供同人参考的意见"变文"之"变"者，实系中国固有之"经·说"、"经·传"、"经·变"之"变"。
一，"经·变"之制乃中国固有
[1][2][3][4][5][6]
