“阿房宫”，有吗？

“阿房宫”，有吗？

谁人不知“阿房宫”？那个大呵！绵延“三百余里”，火烧三月不灭。

杜牧撒了个弥天大谎，传世名篇《阿房宫赋》，一“骗”国人千年。

———说阿房宫之广大，“覆压三百余里，隔离天日。”

———说阿房宫之瑰丽，“五步一楼，十步一阁；廊腰缦回，檐牙高啄。”

———说阿房宫之奢华，“渭流涨腻，弃脂水也；烟斜雾横，焚椒兰也。”

真的有阿房宫吗？真有这样的阿房宫吗？！

当我们终于等来有史第一次对“阿房宫遗址”的考古发掘，当我们首次发现“保存完整的秦宫铺瓦屋顶”，尤其是，当我们热火朝天于“项羽烧没烧阿房宫”论战不休时，其实一个最根本的问题都被忽略———那如诗似幻般的阿房宫，真的有过吗？

究竟有没有阿房宫？

阿房宫传说两千年，凭什么断定它的存在？

铁证只能是当时代记述或实物。然而，阿房宫考古队领队李毓芳对记者坦言，迄今没发现任何这样的史物实证。北大历史系副教授刘华祝分析道，秦宫本应有档案，只是正处秦末八年战乱中心，荡然无存了，“秦始皇造的长城秦陵还看得见，但阿房宫的证明，也就后来《史记·秦始皇本纪》那句‘先作前殿阿房’了。”

问题是，一百年后司马迁的话，一定足信？

中国秦汉史研究会副会长张传玺回答记者说：“的确可以有怀疑。但司马迁距离秦朝不过百年，就像我们讲民国初的事，应该不会出入太大。司马迁连商王世系年表都没写错，阿房宫的存在要肯定。”

不过有一点，所有的专家众口一词———即便阿房宫存在，也远不是杜牧说的那样大，至多只有1%。北大历史系副教授蒋非非电话那头斩钉截铁：“阿房宫压根没建成！”

阿房宫建没建成？

简直荒唐。千年盛传不衰的阿房宫，居然压根没建成？

几乎所有采访的专家都告诉记者，杜牧那是文学杜撰，凭空想象，“阿房就是一工地！”

阿房宫考古队领队李毓芳的理由是：如果宫殿建成，无论怎样焚毁，都应有秦咸阳宫遗址那样的，一米多厚的瓦砾堆积遗存，而阿房宫遗址没有。

中国社科院考古所所长刘庆柱的`理由是：如果宫殿建成，金银财宝会被洗劫，可怎么连一个破碗片都不见呢？

北大历史系副教授蒋非非的理由是：《史记》本就很清楚，秦二世即位时，阿房宫“室堂未就”，因始皇“崩”，于是停工，将70万劳力全赶去修秦陵，等到这年四月“复作阿房宫”，七月陈涉吴广就反了。前后就这么点时间，显然建不成阿房宫。

“都是杜牧乱写蛊惑了大众。”北大蒋非非副教授笑着解释，杜牧之所以捏造，是为了讽喻唐朝皇帝不要再大兴土木，“秦王朝如此，刚刚覆灭的隋炀帝不也因此吗，杜牧是妙笔生花，可骗苦了后代百姓！”

阿房宫到底有多大？

那么，阿房到底多大？杜牧那句“覆压三百余里”，是阿房宫之所以出名、几成历史地标的最主要理由。

“杜牧偷换概念，真要说300里，也只能是从咸阳到临潼‘关中计三百余’的全部秦宫，拿阿房来做个代表。更可能，300里是个夸张。”中国秦汉史研究会副会长张传玺与众多专家看法一致，阿房宫的真正大小，应该就是《史记》所描述的“东西五百步，南北五十丈”。

这在今天是多大呢？专家算了算，汉代一步等于6尺，一尺等于今天的23厘米，1丈等

问题又来了。这和最新探明的阿房宫夯土台基面积54万平方米，对不上。

张传玺副会长的解释是，阿房宫很可能像故宫太和殿那样，“54万”是托

[1][2]