铁路行业春运涨价行为的经济学分析论文【精简3篇】
铁路行业春运涨价行为的经济学分析论文 篇一
第一篇内容
标题：铁路春运涨价行为对市场供需关系的影响
摘要：春运期间，铁路行业普遍出现票价上涨现象，这一现象引起了广泛的关注和讨论。本文以经济学的角度对铁路春运涨价行为进行分析，探讨了涨价行为对市场供需关系的影响。
引言：春运期间，由于旅客需求的大幅增加，铁路行业通常会采取涨价措施，以平衡供需关系。然而，涨价是否能够有效调控市场，提高运输效率，是一个需要深入研究的问题。
主体部分：
1. 铁路春运涨价的原因分析
a. 需求端因素：春运期间，流动人口返乡、探亲访友等需求大幅增加，导致铁路客运需求激增。
b. 供给端因素：春运期间，铁路运力相对有限，无法满足激增的客运需求。
2. 铁路春运涨价的经济学解释
a. 涨价是一种供需调节的市场机制，通过提高票价，降低需求量，以实现供需平衡。
b. 铁路春运涨价还可以增加收入，用于改善服务质量和设施建设，提高运输效率。
3. 铁路春运涨价的影响
a. 涨价使得一部分旅客选择其他交通方式，如飞机、汽车等，从而分流了部分客流量。
b. 涨价使得部分旅客选择错峰出行，减轻了春运高峰时段的运力压力。
结论：铁路春运涨价行为在一定程度上可以平衡供需关系，提高运输效率。然而，合理的涨价幅度和政策引导仍然需要进一步研究和改进，以确保公众的出行需求得到满足。
铁路行业春运涨价行为的经济学分析论文 篇二
第二篇内容
标题：铁路春运涨价行为对消费者福利的影响
摘要：铁路春运期间的票价上涨对消费者福利产生了直接的影响。本文通过经济学分析，探讨了涨价行为对消费者福利的影响机制和效果。
引言：铁路春运期间的票价上涨增加了旅客的出行成本，这对消费者福利产生了负面影响。因此，了解涨价行为对消费者福利的影响是非常重要的。
主体部分：
1. 涨价对消费者需求的影响
a. 涨价导致部分旅客放弃铁路出行，转而选择其他交通方式，从而降低了铁路的市场份额。
b. 涨价使得一部分旅客选择错峰出行，减轻了春运高峰时段的拥堵，提高了出行效率。
2. 涨价对消费者福利的影响
a. 涨价增加了旅客的出行成本，降低了消费者的福利水平。
b. 涨价导致了票价差异的加大，使得一些旅客无法负担高昂的票价，影响了他们的出行选择。
3. 涨价对消费者福利的补偿措施
a. 铁路部门可以通过提供更好的服务质量和设施条件来弥补消费者福利的损失。
b. 政府可以采取一定的调控措施，限制涨价幅度，确保消费者的权益得到保护。
结论：铁路春运涨价行为对消费者福利产生了负面影响，但通过改善服务质量、设施条件和政府的调控措施，可以在一定程度上弥补消费者福利的损失。因此，铁路行业应综合考虑供需关系和消费者福利，制定合理的票价政策，以实现供需平衡和消费者的满意度。
铁路行业春运涨价行为的经济学分析论文 篇三
铁路行业春运涨价行为的经济学分析论文
内容提要：本文针对“春运”期间火车票涨价这一经济现象，运用经济学理
关键词： 自然垄断 需求价格弹性 效率 特许经营投标制
一、引 言
2001年1月4日，铁道部作为一个行业的.管理者公布2001年春运火车票票价上浮方案：节前，广州、上海、北京站始发的部分列车，节后上海、郑州、成都、南昌站始发的部分列车，以及其他地区的少量运力紧张的列车、新型空调车票价上浮20%，其他列车上浮30%，儿童、学生、现役军人、革命伤残军人票价不上浮。[1]
在经济领域日渐开放的背景下，眼下还在实行资源和价格垄断的行业已经是屈指可数了。但就是这么几个屈指可数的行业，每次政策调整，都是一石激起千层浪。龙年末的机票飙升议论声刚过，春运期间火车票涨价一事又是引来众人评说。现在，让我们从经济学角度来分析一下“铁老大”的涨价行为。
二、“铁老大”自然垄断及经营缺陷
根据美国经济学家哈尔·瓦里安的定义，“垄断”一词的原意是“排他性销售的权利”[2]。现在它已被用来描述一个厂商或几个厂商在一给定市场上对某一产品具有排他性的控制。这里，采用鲍莫尔的成本次加性（Subadditivity）定义“自然垄断” (Baumol ,Panzar ,and Willig,1982)。“成本次加性”是指这样一种情况：对某个既定产量，由一家企业进行生产的成本要小于由两家或两家以上的企业进行生产的成本。如果成本次加性成立，则该产业是一个自然垄断产业。这时，一家企业的生产可能处于规模经济阶段，也可能处于规模不经济阶段。
“铁老大”就是个典型的自然垄断企业。它的固定资产使用寿命长，且很难转用于其他用途，具有很大的沉淀性。这种经济特征
[1][2][3][4][5][6]
