Alike的观后感(精选3篇)

Alike的观后感 篇一

《Alike》是一部由西班牙导演Daniel Martínez Lara和Rafa Cano Méndez共同执导的动画短片。这部作品以简洁的画风和深刻的主题，向观众展现了现代社会中的人性困境和对自由的追求。

短片以一个父子的日常生活为背景，通过父亲的工作和孩子的学校生活，展现了一个被规则束缚的世界。父亲在工作中压抑自己的激情和创造力，而孩子在学校中被要求遵循一成不变的规则和学习方式。他们都身处于一个灰暗、单调的环境中，没有机会展示自己的个性和独特之处。

然而，短片通过孩子与一个自由自在的街头艺人的相遇，传达了对自由的渴望和追求。艺人以自己的音乐和舞蹈表达着内心的情感和激情，吸引了孩子的注意。孩子受到了艺人的影响，开始展示自己的天赋和独特之处。他跳舞、画画，尽情地释放着内心的激情和创造力。

通过这个故事，短片向观众传达了一个重要的思想：每个人都应该追求自由和独立，不被社会的规则和束缚所限制。它提醒我们要勇敢地展示自己的个性和独特之处，不要被他人的期望和评判所左右。

除了主题的深刻意义，短片的画风也非常出色。它使用了简洁而富有表现力的动画风格，通过明暗对比和色彩的运用，营造出了一种独特的氛围。灰暗的背景和单调的色调传达出人们生活在一个受限制的环境中的感觉，而艺人的出现则带来了一丝明亮和活力。

总的来说，我对《Alike》这部短片非常喜欢。它通过简单而富有表现力的画风，深刻地传达了对自由和个性的追求。它提醒了我要勇敢地展示自己的独特之处，不被社会的规则所束缚。这部短片给我留下了深刻的印象，让我对自己的生活和价值观有了新的思考。

Alike的观后感 篇二

《Alike》是一部令人深思的动画短片，它通过简洁而富有表现力的画面，揭示了现代社会中人性的困境和对自由的追求。

短片以一个父亲和儿子的日常生活为背景，展现了一个被规则束缚的世界。父亲在工作中失去了自己的激情和创造力，而儿子在学校中受到严格的规则和学习方式的限制。他们都生活在一个灰暗、单调的环境中，无法展示自己的个性和独特之处。

然而，短片通过儿子与一个自由自在的街头艺人的相遇，传递了对自由的渴望和追求。艺人通过音乐和舞蹈表达出内心的情感和激情，吸引了儿子的注意。儿子开始展示自己的天赋和独特之处，跳舞、画画，释放内心的激情和创造力。

这个故事告诉我们，每个人都应该追求自由和独立，不被社会的规则和束缚所限制。它提醒我们要勇敢地展示自己的个性和独特之处，不要被他人的期望和评判所左右。只有通过追求自由，我们才能找到真正属于自己的幸福和满足。

短片的画风非常出色，它使用了简洁而富有表现力的动画风格，通过明暗对比和色彩的运用，营造出了一种独特的氛围。灰暗的背景和单调的色调传达出人们生活在一个受限制的环境中的感觉，而艺人的出现则带来了一丝明亮和活力。

总的来说，《Alike》是一部非常精彩和有启发性的短片。它通过简单而富有表现力的画风，深刻地传达了对自由和个性的追求。它引起了我对自己的生活和价值观的思考，激励我要勇敢地追求自己的梦想和独特之处。这是一部非常值得一看的短片，它将给观众带来深刻的思考和启发。

Alike的观后感 篇三

Alike的观后感

　　前几天看了一个动画短片《ALIKE》。

　　据介绍，这部动画短片没有一句台词，却获117个奖项提名，斩获64项大奖。如此巨大成就，据介绍引起人们对教育、对体制、对孩子的个性和创造力的阵阵热议。

　　片中传递的内涵不言而喻，“哪哪都不需要个性，我们要学会的只是如何整齐划一地融入这个世界”。以及“每个孩子身上蕴藏的巨大潜能，就这样被成人无情地磨灭了”。

　　以及“是学校、家庭教育的“成功”，也意味着孩子的个性和创造力，被无情地完全抹杀。”

　　进而是“自己平日的行为，其实在一点点扼杀孩子的天真，和自我感受这个世界的能力。”

　　最终孩子的内心在呐喊“你剪断了我的翅膀，却怪我不会飞翔。”

　　相信很多人看了，都会从内心产生共鸣。因为，我们都曾经有过童年，我们现在也都基本是为人之父母。

　　为什么能够产生共鸣？想想，主要是片子展示了我们多数人的现实和无奈。既有自己童年理想逝去的无奈，也有眼前或者已经过去的孩子教育发展的无奈，以及可能眼前正在面临的进行时的无奈。

　　其实，无奈的本质不是什么教育，也即是：不是教育本身，而是社会发展的阶段性价值观，以及区域性，民族性等等的价值观而已。

　　本质即是占有主流统治地位的价值观，决定了教育所要遵从的价值观。这个价值观是不以个体的意志为转移的。

　　因为，对于个体来说，价值的评价体系主要来自于外部，而自我内部的评价体系。在外部主流价值评价体系面前，很多时候极个别的个体扮演的是挑战的角色，而更多则是前赴后继的先烈！

　　那么，主流的外部价值评价体系是什么呢？

　　倒推到清末科举时代，主流的价值观念，当然就是读书做官。即“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”。在那个时代，这就是主流价值。那个时代，读书就是考取功名，这是十分正常的事儿。今日的什么创造力，什么天真，对于那个时代都没有任何意义。真正的意义，就是“修身，齐家，治国，平天下”。尽管很多时候流俗异化为光宗耀祖的“齐家”而已。

　　马丁路德宗教改革之前，西方在宗教的遏制下，尽管被称为黑暗时期，但是，资本主义今日的黑暗(环境破坏、核武器等等)倒是同样也被压制。待到文艺复兴后，资本主义发展，工业革命兴起，生产从原有的手工业的工匠生产，变为社会化大生产。城市兴起，人的社会性发展成为社会化。农村的田园牧歌，渐渐成了多数人们中的记忆。如此，个体即成了《摩登时代》。个体同样更加淹没于群体，这是历史的必然。原有的分散的个体的社会性，让位于主流之组织性、纪律性的社会化。所谓现代化，其基础即是组织化、纪律化(法制化)。

　　我们今天哪怕是去欧洲旅游一圈，或者乡村田园休闲一番，无不是在享受着组织化、纪律化(法制化、契约化)的方便。所以，田园的`美，音乐的美，以及所谓个性的自由，无不是在社会化基础之上。否则，片中那个树下拉琴的，与“阿炳”没有什么本质区别。郎朗只有一个郎朗。

　　社会的发展，是共性与个性的矛盾统一。教育同样是共性教育和个性教育的统一。而非仅仅是强调一面，而否定另一面。很多时候，也是站在不同的角度，因而有不同的教育价值观。

　　假如站在自我的角度，对于我自己的孩纸，其实，我也希望孩纸能有一个创造力的生活，一个自由飞翔的生活。但是，理智告诉我，这是我的希望而已。

　　首先，我不是郎朗的父亲，我没有那么大的毅力去和社会主流价值去抗衡。其次，自己的孩纸有没有创造力，也不是我化精力就一定能结果。再次，我还有自己的工作。

　　总之，对于孩子，我仍然是外力外因。不过，念南无阿弥陀佛，孩纸还是听话的。关键是念佛这个不需要努力，不需要与社会抗衡，太简单了。

　　假如站在团队的角度，譬如企业管理者、领导者，企业和团队首先需要的不是个性，而是团队精神。

　　比如，首先是执行力，其次是行动力。再就是勤快，与人合作，勇气，胆气，吃苦，以及思想上的艰苦奋斗。

　　这些，在我们的教育中，目前是最缺乏的。就是学校教育出来的，特别是大学研究生，来到企业，作为企业都需要进行二次教育。或者说，学校教出来的知识技能有一点点，可是团队和企业最需要的品格，如：执行力，行动力，勤快，艰苦奋斗，合作等等这样的品格，都是十分欠缺的。刚毕业的学生，哪怕是开两三千元，那也要企业去负担。他实习两三个月，就是大学一学期的学费。问题是：学校要收学费，学生吃住自己掏钱，但是，团队和企业需要的基本品格，学校大学教了多少？

　　华为为什么要建华为大学？各个企业有条件，都应自己去建。

　　如果站在国家的角度，当然是民族性，国家性，社会性。即便是个体之个性，也要服务于国家和民族之共性。那么，对于国家来说，还需要从企业团队之基本品格要求，上升到爱国精神，民族精神的信念和使命。即所谓“天下兴亡，匹夫有责”。

　　当然，这么说并不是排斥个性，而是说个性于共性的统一。创造力和凝聚力、战斗力的统一。具体要以不同的条件，不同的职业，不同的行业，所最终要求的程度不同。

　　譬如，钱学森去为民族造火箭，那就要强烈的民族使命感和坚强的信念，而不是什么个性占主流。如此，和钱学森一样的共和国奋斗者，才使我们现在有相对和平安定的环境。此外，还有政府部门工作，军队工作等等公共服务部门，首要是使命感和信念，乃至牺牲精神！

　　假如是在企业，则是共性与个性相间。譬如共性70%，个性30%。如此，既可以有团队性，又发挥个体之创造性。

　　而对于一些文艺、艺术、文化类工作(不是这方面的管理工作)，或者自由职业者，那么，则是要个性多一些，共性少一些。譬如共性20%、30%、50%，个性90%、80%、50%不等。如果是深圳画家村，那些搞艺术品流水线生产的，就和企业没有啥区别了。

　　计算机键盘和钢琴键盘，其实，都是键盘。如果按《决裂》里的价值观来说，都是为人民服务。假如，都是以为人民服务的标准去划分，问题就简单了，就不会去纠结创造力扼杀不扼杀的问题了。

　　问题是，我们大多数父母基本都是：又希望孩子快快乐乐地飞翔，还想孩子比别人的孩子飞的高，还希望孩子创造地成为天下独一份。

　　可怜天下父母心呐！

　　南无阿弥陀佛