影响力读后感：心理学书籍读后感 影响力读后感(经典3篇)

影响力读后感：心理学书籍读后感 篇一

在读完《影响力》这本心理学书籍后，我深深地感受到了人类行为中心理学的巨大影响力。这本书作者罗伯特·西奥迪尼通过深入的研究和案例分析，揭示了人类在社会交往中的心理机制，以及这些机制对我们的决策和行为产生的潜在影响。

首先，书中提到的“社会认同”这一心理现象引起了我的深思。社会认同是指个体在社会集体中寻求归属感和接纳的一种心理需求。人们往往会受到群体的影响，从而改变自己的观念和行为。这种现象在市场营销中被广泛应用，通过塑造产品的品牌形象和社会认同感，企业可以引导消费者产生购买欲望。与此同时，在政治和宗教领域，社会认同也经常被用来操纵和影响人们的意识形态。

其次，书中提到的“权威性”也给我留下了深刻的印象。权威性是指个体对权威人士的崇拜和尊重，导致对其观点和决策的盲从。这种心理现象在社会中普遍存在，从家庭教育到政治领导，人们往往会相信权威人士的话语，并按照其指引行事。但是，书中也指出了权威性的滥用可能产生的负面影响，特别是当权威人士的决策出现错误时，可能会导致群体的灾难性后果。

最后，书中介绍的“互惠原则”引发了我对人际关系的思考。互惠原则是指个体在交往中倾向于回报他人的善意和帮助，以维护社会和谐和个体之间的亲密关系。这种心理机制不仅在人际交往中起到了重要作用，也在商业领域具有广泛的应用。通过提供优惠和回馈，企业可以建立起与消费者之间的互惠关系，从而增加消费者的忠诚度和购买意愿。

通过阅读《影响力》，我深刻认识到心理学在人类行为中的巨大影响力。这本书不仅揭示了人们在社会交往中的心理机制，也为我们理解和应对他人的行为提供了有益的启示。在今后的生活和工作中，我将更加注重对他人行为的观察和理解，以更好地应对各种社会情境和人际关系。同时，我也会更加警惕和理性地应对他人的影响，保持独立思考和自主决策的能力。

影响力读后感：心理学书籍读后感 影响力读后感 篇三

心理学书籍读后感

最近啃了不少心理学，决策学相关的书籍，感觉收获颇多，不敢偷懒，且卖弄一番，强力推荐了解一下《影响力》和《社会性动物》这两本书。

他们在豆瓣上的评价链接：《影响力》，《社会性动物》

心理账户误区：我们将通过不同途径获得的，用于不同用途的钱在心里有意识地放置到的账户里，很多时候因为心理账户这个思维误区的影响，使我们难以做出理性的投资与消费行为。

比如：你捡了2000块钱与你得了2000块的工资，虽然钱自身的价值是一样的，但是在心里上你会将两者区别开来，往往我们更容易挥霍捡来的钱。

又如：你拿100块去赌博，刚开始你赢了1000块，后来又输了1000块，最终还是100块。如果有人问你：你输了多少钱?你大概会说没输，保本。其实你输了1000块，只是你心里不将曾经赢得的那1000块放置在自己资产账户里面。

上面说的是我们在心里会有意识地区别通过不同途径获得的金钱，我们也会有意识地区别用于不同途径的金钱。

比如：

情形1：《3D阿凡达》上映了，你买了150块的票，但是在家里出发的时候，你发现你把票丢了，这时候你还会再买票去看么?

情形2：《3D阿凡达》上映了，你打听到票价是150块(你还没有预先买)，在家里出发的时候，你发现你把150块电话卡丢了，这时候你还会继续去电影院买票看么?

大部分人的思维是在第一种情况下不太可能会再买票看，而在第二中情况下很可能会买票去看。这是因为我们在心里往往将用于不同用途的钱放置在不同帐户里，从而认为：通讯费用那150块(电话卡)与娱乐费用150块(电影票)是有区别的，而实际上丢的都是价值150块的东西，不应该影响到我们是否继续看电影的决策。实际上，如果你觉得看《3D阿凡达》值150块且手头也宽裕就应该去继续买票去看;如果手头不够宽裕就不应该去看了。

如何克服心理账户这个思维误区呢，我们只要取消不同的心里帐户就可以了，无论是不劳而获还是辛苦劳作获得金钱，那都是自己倒手的资产，没有区别的;而对于用钱，我们只看商品能给你带来的效用(价值)以及为此付出的成本(金钱)，而不是区别它们属于哪个用途帐户。

沉没成本误区：我们往往不会轻易放弃已经付出很多的东西，即使在该东西不再值得继续付出的时候，因为我们在情感上舍不得已付出的成本(即沉没成本)。

比如：

情形1：年终，公司发了一张《3D 阿凡达》的电影票，放映的那一天，天公不作美，下了暴雪交通不便，天冷风又大很容易感冒，你会继续去看么?

情形2：你花了150块排了老长的队终于买到了《3D 阿凡达》的票，放映的那一天，天公不作美，下了暴雪交通不便，天冷风又大很容易感冒，你会继续去看么?

现实是：情形2下我们去看电影的可能性要大于情形1，我们会觉得辛辛苦苦排队花了这么多钱而不去看可惜了，因而会为这些已经无可挽回的沉没成本付出更多：承受交通不便与天寒易感冒的成本。

沉没成本误区使我们不太容易取消已投资的但前景黯淡的项目，也不太容易放弃付出过很多的已经不值得继续去爱的人。如果理智地分析的话，我们只需要考虑某件事情本身的成本与收益，不需要也不必考虑为此已经付出的成本。

得失效应：我们对失去的感觉比对获得感觉要强烈要记忆深刻，失去一般比获得对我们的影响力更大。

比如：朋友送你一个精美的杯子，你很高兴，但这个兴奋期不会持续太久(因为适应性)，但是某一天你不小心将杯子打碎了，那种痛心遗憾的感觉会很强烈，一般也会记忆的更久一些。又如：亲人健在的时候，你不会太在意，一旦失去了，你会相当痛心。

再来个经典的，社会心理学家阿伦森的实验：你无意中听到一个人对你的多次评价，这些评价有如下四种情形：

情形1，一直对你持正面评价，比如你热情大方;情形2，一直对你持负面评价，比如你冷淡自私;情形3，刚开始对你持正面评价，后来慢慢对你持负面评价;情形4，刚开始对你持负面评价，后来慢慢对你持正面评价。

统计实验结果发现：你对这个人的喜爱程度，从强到弱排列是：情形4 > 情形1 > 情形2 > 情形3 。也就是你最喜欢刚开始对你评价不好而后面慢慢变好的那个人，而最厌恶刚开始对你评价好而慢慢变得不好的那个人。这里面得失都对你有较大的影响。

根据得失效应我们可以推导出几条有益的法则：

1，好事分开享受。(每天都有好消息带来好心情，比一天几个好消息让你happy得更久一些)

2，坏事一起承受。(每天都是坏消息带来坏心情，不如坏消息都发生在一天，坏心情就持续得短一些)

3，大好事与小坏事要一起经历。(大好事带来的好心情会冲淡小坏事