《南明史》读书笔记(实用3篇)
《南明史》读书笔记 篇一
《南明史》是明代末年至清代初年间的一部重要史书，全书共分为两十卷，记载了明朝灭亡后南明时期的历史。这本书以其独特的叙事风格和详实的史料，成为了研究南明历史的重要参考资料。在阅读《南明史》的过程中，我深深感受到了南明时期的悲壮与坚韧。
《南明史》一书首先给我留下深刻印象的是南明朝廷的努力与抗争精神。明朝灭亡后，南明朝廷在内忧外患的困境下，始终保持着对明朝的忠诚和对国家的责任感。他们积极组织抵抗清军的斗争，努力争取国家的独立。南明朝廷虽然在政治上和军事上遭遇到了重重挫折，但他们始终没有放弃，为了国家的命运，他们奋力抗争，直到最后一刻。
此外，《南明史》也揭示了南明时期社会动荡不安的原因。由于清军的入侵和内部腐败的加剧，南明社会陷入了混乱和动荡之中。官员贪污腐败、民众生活困苦、社会秩序崩溃等问题在南明时期达到了顶峰。《南明史》通过详实的史料和细致入微的描写，让我们对南明时期的社会状况有了更为清晰的了解。这种深入剖析社会问题的方法，使得《南明史》成为了一本具有很高历史价值的著作。
读完《南明史》，我对南明时期的历史有了更加深入的了解。南明时期虽然充满了悲壮和坚韧，但也是一个充满了希望和抗争的时代。南明朝廷的抗争精神和社会的动荡问题，都给我们提供了宝贵的历史教训。通过对南明时期的研究，我们可以更好地认识到历史的重要性，并从中汲取力量，为我们自己的时代做出更好的贡献。
《南明史》读书笔记 篇二
《南明史》是一部关于南明时期的史书，全书详实地记录了南明时期的历史事件和社会状况。通过阅读《南明史》，我对南明时期的政治、经济和社会等方面有了更加深入的了解。
在政治方面，《南明史》揭示了南明朝廷的政治困境和内忧外患。明朝灭亡后，南明朝廷面临着清军的入侵和内部腐败的双重威胁。朝廷内部的派系斗争和官员的贪污腐败，使得南明政权在政治上陷入了混乱和动荡之中。《南明史》通过详实的史料和细致入微的描写，展示了南明朝廷的无力和无能。这种客观的历史记录，使得我们对南明政治的困境有了更加深刻的认识。
在经济方面，《南明史》也反映了南明时期的经济困境和社会动荡。清军的入侵和内忧外患使得南明社会陷入了混乱和动荡之中。社会秩序崩溃、民众生活困苦、经济衰退等问题在南明时期十分突出。《南明史》通过丰富的史料和细致入微的描写，让我们对南明时期的经济状况有了更为清晰的了解。这种客观的历史记录，使得我们对南明时期的经济问题有了更加深刻的认识。
通过阅读《南明史》，我对南明时期的历史有了更加深入的了解。南明时期虽然充满了政治困境和经济困境，但也是一个充满了希望和抗争的时代。南明朝廷的努力和社会的动荡问题，都给我们提供了宝贵的历史教训。通过对南明时期的研究，我们可以更好地认识到历史的重要性，并从中汲取力量，为我们自己的时代做出更好的贡献。
《南明史》读书笔记 篇三
《南明史》读书笔记
用31天读完了顾诚的《南明史》(拜读过程中，我才得知顾先生早已于9年前就去世了)。它以77万字的容量成为本次计划中读完的规模最大的电子书。
该书不仅取材广泛(包括国外史著)，而且内容非常充实，凡我了解的南明人事，极少有遗漏的。其中如鲁王朱以海在监国后期的英勇奋战、除江南之外全国清廷新占各省的武装反抗等，都是以前不知道的，资料价值当然很大。尤其是清军在南方各地镇压过程中的屠杀破坏超出我的想象，也理解了一点民族主义者对满清的仇恨和控诉。其他像郑成功起兵抗清前的军旅历练，李定国在泰国景线病逝等，更是属于“秘闻”了。
郑成功收复台湾，是我从小就熟知的事件，但书中为此专写的一章首尾齐备，仍具有资料价值。
书中最使我注目而惊愕的，并非以上的那些，而是对于南明一些著名英雄豪杰的揭露抨击。指责史可法在重大决策上的`一错再错，误国误民，我先前已经零星听说了一点;指责何腾蛟、瞿式耜的不顾大局，排斥忠良，而我对何瞿二人毕竟缺乏了解，因此都不如对郑成功的抨击震撼力来得大。作者对郑成功割据意识的论断本已让我惊异，而后写他1654年对李定国事关复明事业成败的广东战役的阳奉阴违，之后又大玩权术以掩盖，简直可以说罪不可恕了;1658年从南京城下败退时，他又对分兵进军的张煌言部不闻不问，伟岸形象进一步萎缩，收复台湾也只能勉强算是功过相抵。
作者充分赞誉了李定国的无比帅才和顾全大局的度量，但也批评了他在1658年清军攻陷西南前后对经营四川的义兄刘文秀的嫉妒排挤(我终于明白了《上下五千年》中孙可望叛乱被轻松平定之后为什么还说南明永历政权实力削弱)，以及应对清军时的行动迟缓等。其过错虽比郑成功小，但也不可谓危害轻微。
与张煌言同为书中评价最高的是永历政权的湖广巡抚堵胤锡，这是我在《清史通俗演义》中仅仅知道个名字的人物，但在顾诚先生的辩正下才真正了解了这位见识卓越(坚持与大顺农民军余部联合抗清)并因此被多数旧史贬低埋没的英杰。
对诸多南明旧史的批驳，尤其是是对黄宗羲评述弘光政权内争观点的断然否定，让我又一次惊愕。而对清初另一位大家王夫之《永历实录》的先褒后贬，使我的心情也是一起一落。
总之，虽然顾先生所持人民史观是我赞同的，但他这种毫不留情的魄力是我难以追随的。
