辩论赛演讲稿(经典6篇)

辩论赛演讲稿 篇一

中国应该加大对环境保护的力度

尊敬的评委，亲爱的观众们：

我代表正方团队，今天要向大家阐述的议题是：中国应该加大对环境保护的力度。现在，我将分三个方面来阐述我们的立场。

首先，中国目前面临着严重的环境问题。根据最近的调查数据显示，中国是世界上污染最严重的国家之一。大气污染、水污染、土壤污染等问题日益严重，给人民的身体健康造成了巨大的威胁。此外，环境问题还导致了自然灾害的频发，给人们的生活带来了严重的影响。加大对环境保护的力度，对于改善人民的生活质量、保护生态环境具有重要的意义。

其次，环境保护与经济发展并不矛盾。有人认为，加大对环境保护的力度会对经济造成不利影响。但实际上，环境保护与经济发展可以实现良性互动。环境问题的存在已经成为制约我国经济可持续发展的瓶颈之一，如果不加以解决，将会对经济发展产生更大的负面影响。相反，加大对环境保护的力度，可以推动技术创新、促进绿色产业的发展，进而推动经济的升级和转型。环境保护不仅是一种责任，更是一种机遇。

最后，加大对环境保护的力度是全球社会责任。作为世界上最大的发展中国家之一，中国应该承担起应有的国际责任。环境问题是全球共同面临的挑战，各国需要携手合作，共同应对。中国加大对环境保护的力度，不仅符合国际社会的期待，也有助于提升中国的国际形象和地位。只有我们主动作为，才能赢得全球的尊重和信任。

尊敬的评委，亲爱的观众们，中国应该加大对环境保护的力度。我们希望通过我们的努力，为改善环境、保护地球家园做出积极的贡献。让我们携起手来，共同为美丽的中国、美丽的世界而努力奋斗！

谢谢大家！

辩论赛演讲稿 篇二

中国应该加大对环境保护的力度吗？

尊敬的评委，亲爱的观众们：

我代表反方团队，今天要向大家阐述的议题是：中国应该加大对环境保护的力度吗？我们坚信，中国应该更加理性地对待环境保护问题。以下将从经济角度、社会角度和国际角度三个方面来阐述我们的观点。

首先，经济发展是中国的首要任务。中国是世界上最大的发展中国家，我们的首要任务是推动经济发展，提高人民的生活质量。环境保护无疑是重要的，但我们不能忽视经济的重要性。加大对环境保护的力度会增加企业的负担，限制其发展，从而对经济造成不利影响。我们应该在经济发展和环境保护之间寻求平衡，采取可持续发展的方式，实现经济和环境的双赢。

其次，社会问题是环境问题的根源。环境问题的存在与人们的生活方式和消费习惯有关。加大对环境保护的力度需要整个社会的参与和改变。然而，目前我国人民的环保意识仍然较低，很多人还没有意识到环境保护的重要性。我们应该更加注重环境教育，提高人民的环保意识，让每个人都成为环保行动的参与者。只有全社会共同努力，才能真正解决环境问题。

最后，国际社会对中国的环境问题存在偏见。中国是世界上人口最多的国家之一，资源消耗量大、排放量大是不可避免的现实。与发达国家相比，中国的环境问题并不是主要的全球环境问题源头。加大对环境保护的力度会增加中国的经济负担，对发展中国家来说是不公平的。国际社会应该更加客观地看待中国的环境问题，给予我们更多的理解和支持。

尊敬的评委，亲爱的观众们，我们认为中国应该更加理性地对待环境保护问题。在经济发展、社会问题和国际压力等方面寻求平衡，实现可持续发展。只有这样，我们才能既保护环境，又推动经济发展，实现中国梦的伟大目标。

谢谢大家！

辩论赛演讲稿 篇三

　　一、开场白

　　各位老师们，同学们晚上好，首先非常感谢各位能在百忙之中抽空来参加由我系举办的第一届大学生辩论赛。这次活动本着“重在参与，公平竞赛”的精神，旨在丰富同学们的课余生活，张扬自己的个性，活跃校园气氛，让大家感受到辩论赛急中生智的智慧与灵感，凭着“激情碰撞，跌宕成长”，让辩手们争锋现在，机辩未来。立足现实，辩论就是为了辩出一个真理，而实践才是检验真理的唯一标准，所以我们要用滔滔不绝的言谈去走进有着无限宇宙的真理之国。本次辩论赛采取四对四团体辩论制，通过淘汰把比赛分为三个阶段，即预赛、复赛、复活赛、决赛。今天我们进行的是第一、二场的预赛。今天要讨论的两个辩题是：第一场是：你觉得我们是因为干一行，所以爱一行（正）还是因为爱一行所以才干一行（反）？

　　第二场是：你认为法律有情（正）还是法律无情（反）？ 下面我介绍一下参加第一场辩论赛的选手：正方：08报关与国际货运3班 ，他们的观点是：我们是因为干一行所以才爱一行的；反方：08国际经济与贸易2班，他们的观点是：我们是因为爱一行所以才干一行的。

　　现在我宣布预赛第一场辩论正式开始，下面请以热烈的掌声欢迎各位参赛队员上场。

　　二、宣布论辩开始：

　　（1）首先请正反方同学作一个简单的自我介绍，让大家对你们可以有一个初步的了解，先从正方开始，时间为每人十五秒。（结束之后）谢谢同学们的精彩介绍。

　　（2）下面由正方一辩发言，陈述一下你方的观点，时间为三分钟。（结束之后）谢谢这位同学的精彩发言。接下来让我们来听听反方同学有怎样不同的观点。有请反方一辩，时间三分钟。（结束之后）谢谢反方同学的精彩发言。

　　（3）接下来我们进入选择攻辩环节。在这个环节中，我们首先有请正方的二辩从反方的二、三辩手中任意选择一位辩手回答问题。注意：提问时间是1分30秒，每次提问不得超过十秒。答方时间也是1分30秒，每次回答不得超过二十秒。好，首先有请正方二辩提问。（掌声）

　　好，时间到。下面我们有请反方二辩从正方二、三辩手中任意选择一位辩手回答问题。同样，提问时间是1分30秒，每次提问不得超过十秒。回答时间是1分30秒，每次回答不得超过二十秒。有请反方二辩提问。

　　好，时间到。下面我们有请正方三辩同学从反方二、三辩手中任意选择一位辩手回答问题。提问时间是1分30秒，每次提问不得超过十秒。回答时间也是1分30秒，每次回答不得超过二十秒。有请正方三辩提问。（掌声）

　　好，时间到。现在进行到了选择攻辩的最后一轮。有请反方三辩从正方二、三辩手中任意选择一位辩手回答问题。同样，提问时间是1分30秒，每次提问不得超过十秒。回答时间也是1分30秒，每次回答不得超过二十秒。好，有请反方三辩提问。（掌声）

　　好，经过四轮激烈的辩论，下面由正反方一辩分别为本队做攻辩小结，时间为每队一分三十秒。先从正方开始。

　　（4） 好了，下面紧接着进入辩论会最为精彩的阶段——自由辩论，双方累计用时各为5分钟，双方必须交替发言，一方时间结束，由另一方继续发言。在自由辩论时间里，每位辩手的发言时间，顺序和次数都不受限制。当一方发言结束，即开始计算另一方的发言时间。如果一队的发言时间用尽，另一队还有剩余时间，则该队的一名或多名队员可以继续发言，直到时间用完为止，也可以向主持人示意放弃发言。下面先从正方开始。有请。

　　（5） 时间到！实在太精彩了！感谢各位辩手。最后我们有请双方四辩总结陈词，由反方先发言，各自发言时间为3分钟；有请反方四辩。（结束之后）时间到！有请正方四辩。

　　（6）谢谢双方辩手的精彩辩论，让我们再一次的给他们一热烈的掌声。下面请评判团就自己支持的观点进行交流，最后由评委总结出结果并准备好派一位代表进行赛后总结。

　　（7）好，比赛结果已经有了，谢谢各位评委，下面我宣布预赛第一场获胜队为________，请评委代表点评。

　　（半小时之后）

　　（8）下面进行第二场的辩论赛。辩题：你认为法律有情还是法律无情？ 正方：09报关与国际货运1班，他们的观点是法律有情;反方：09法律文秘，他们的观点是法律无情。下面请以热烈的掌声欢迎各位参赛队员上场。现在我宣布预赛第一场辩论正式开始。

　　其余同上。

　　（9）好，比赛结果已经有了，谢谢各位评委，下面我宣布预赛第二场获胜队为_______,请评委代表点评。

辩论赛演讲稿 篇四

　　正方是读书有用；反方是读书无用。那么双方需要怎么论证呢？正方无疑是要说明读书有用都能用在什么地方，而反方则要说明读书怎么就没有用。

　　下面我将就前面正方观点作深入论述，同时批驳对方的错误观点；

　　首先，我方认为读书是有用的，而且可以说读书之用大于天，不读书绝对不行。那么读书的作用究竟有些什么呢？且听我细细道来：

　　1、读书可以安身立命，治国平天下。

　　从小的方面讲，读书可以修身养性，让我们做高尚的人。正是因为这里一点，古人说“开卷有益”、“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”，孔子说“一日不读书便觉满身污垢”、哲人说“书籍上开启人类智慧的钥匙”。

　　从大的方面讲，读书可以治国平天下。三国时期蜀国名相诸葛亮因勤奋读书而有经天纬地之才，辅佐刘备成就霸业；人民总理周恩来发宏志“为中华只崛起而读书”；无数名家大师皆是“读书破万卷”。

　　由此可见，读书小可修身养性，大可治国平天下。古今中外成就事业者无不以读书为快乐，无不以读书为滋养。可以说自古无不读书而人品高尚且成大事者。这么多的人都体会到读书之用，惟独对方辩友不知道读书有什么用，看来还是书读少了，体会不到读书的精妙所在。

　　2、读书可以获取天下信息，掌握世界动态。

　　书，不可不读。当今时代的书越来越普及化、多元化。传统的书籍是书、网络信息汇集成网络之书、各种媒体报刊可谓上好之书，如此众多之书收集天下信息。若想做到“书生不出门，能知道天下事”，不读书还是不行的，毕竟我们没有这么多钱财去“行万里路”。要想获取人类智慧的晶，要想掌握世界动态，不读书就是妄谈。

　　3、读书可以获取功名。

　　自古以来，尤其是自从有了科举制度和考试选拔制度之后。读书就成了获取功名的途径。为什么？因为统治者知道，只有读书的人才是智慧的人，才是“劳心”者，只有读书人才能“治”天下之民。因此，统治者需要这样的人，客观上就是承认了读书人的智慧，是对人类文明的尊重。

　　4、读书可以维持精神生命。

　　人不同于动物的根本区别就在于对自我精神的塑造。读书则是塑造人类的精神的手段，如果不读书，人的精神生命就会枯萎、衰竭。读书，就是为自己的精神世界注入新的动力，用新鲜的血液滋养自己的精神生命。

　　5、读书可以使对方辩友学习辩论技巧，掌握辩论素材。

　　反对辩友在辩论的过程中可以说是洋洋洒洒、旁征博引，其才华让凤凰佩服不已。这种才华来自于什么地方呢？回答很简单：读书！正是因为对方辩友读书了，而且读了好书，这才培养了如此卓越的才华来参加辩论。因此，读书可以使对方辩友学习辩论技巧，掌握辩论素材，让我们的辩论更有水平，更有素质！这难道不正好说明了我方观点——“读书有用”？辩论演讲稿范文节选！

　　总而言之，言而总之，如果读书无用论者问我读书有什么用，我相信我能说书100、1000甚至更多的用处。但我要是问读书为什么没有用，估计对方辩友也说不出个一二三来。

　　我认为开卷有益，因为，书是人类进步的阶梯，是书让我们懂得人间的七情六欲，我就是因为读书，才知道什么是七情六欲，因为读书，我知道了，士可杀，不可辱，中国所受的侮辱，让我憎恨日本，认为一定要振兴中华。难道我们要让中国衰弱，让日本任由摆布？世界名人培根说："史鉴使人明智；诗歌使人巧慧；数学使人精细；博物使人深沉；伦理之学使人庄重；修辞与逻辑使人善辩。"

　　书是人类智慧的晶，书是历史经验的总，书是社会生活的反映。读书，可以彻悟人生意义；读书，可以洞晓世事沧桑；读书，可以广济天下民众；读书，可以深入科技殿堂。人欲成才，士欲济世，务必开卷读书。马克思开卷，获益甚多。他先后在波恩大学、柏林大学研究法学、历史和哲学，因而在以后的革命活动中能有两个空前的伟大发现。

　　他写资本论就读了自藏书一千余本，还到大英博物馆里看了三间房子的书。马翁得开卷之益，说也说不尽。华罗庚开卷，从小就打下了很好的数学和语文基础，曾写过几百首诗词，还写过许多散文和通俗生动的科普读物。初中毕业时，就写出数学论文（苏家驹之代数的五次方程式解法不能成立之理由）。论文层次清楚、语言简练，精辟地指出了苏家驹教授《代数的五次方程式之解法》的错误。

　　古人说，人可一日不食肉，不可一日不读书。书是全世界人的营养品，让我们身体强壮，不断增高，意志坚强。只要注意用眼卫生，每看半个小时就看一下绿色，边看边想，不仅会不伤害眼睛，还会让我们更加健康。所以，看书不会伤害眼睛。我们看书到正正规规的书店买，就不会思想不健康了。

　　我们语文书的第一课，是毛主席写的，因为他也喜欢读书，所以才有那么好的文采。我们玩电脑游戏，游戏中有许多字，我们要靠读书认识呀！如果不读书，就会想街上的有些乞丐，不读书，弄到最后都无家可归。

　　古人云：“开卷有益。”确实，，博览群书能使人拥有高深的学问，能言善辩，受人尊敬。

　　古代诗圣杜甫有句名言：“读书破万卷，下笔如有神。”这一点是不能否认的，杜甫所博览过的群书不可记数，虽然许多书都被他翻烂了，翻破了，但书中的知识去深深的印在了他的脑子里，在他写文章，做诗的时候，一连串的好词好句便从笔尖顺流而下，一篇篇的佳作名诗便流传千古，被人们传诵。所以，多读一些有益的书，是能帮助我们写出好文章的。书，是人类的营养品，是人类知识的源泉，就像一个文明的国度如果失去了书的文化，那么这个曾经富丽繁华的国度便会遭受到灭亡的威胁。所以说，人是决不能离开书籍的。

　　开卷只有益，没有坏，不读书者不成材，读书者自成仙。所以开卷有益。

　　人们常说：“开卷有益。”但仔细一推敲，这种说法也不完全正确。如果我们对每一本书都感兴趣，那“开卷有益”就未必有益。

　　现在的同学都喜欢看武侠、言情之类的小说书刊，有时能达到废寝忘食、手不释卷的程度。他们一旦进入了书中的“角色”便走火入魔，那他们上课便一心只想着书，没心思学习，成绩一落千丈。更有甚者，被书中的角色所吸引，模仿书中人物，有时甚至会走向犯罪的道路。

　　为什么“开卷”会造成如此严重的后果呢？主要还是在看什么书。如果大家都去看一些不健康的或不宜身心的书，那就会害了自己。对于那些把人引入歧途的书，我们一定要提高警惕！这样的书虽然情节丝丝入扣，但越是好看就越使你陷得深，所以我们必须在茫茫书海里仔细寻找对自己有益的书，这样才叫真正的“开卷有益”！菲尔丁说过：“不好的书，像不好的朋友一样，可能会把你害了。”的确，我们应该读一本好书，叫个好朋友，它将把你带进书的殿堂！

　　由此看出，“开卷有益”必须有个前提，就是读“益卷”，取其精华，只有这样勤奋读书，拓宽视野，那你才能真正悟出“开卷有益”的本意，终身受益无穷！

辩论赛演讲稿 篇五

　　古人云：“玩物丧志”。数千年来，人们牢牢记住了老祖宗的训戒，而形成一种根深蒂固的观念：“玩物”者一定“丧志”。今天，我反方要说“玩物”与“丧志”之间不存在必然的因果关系，玩物未必丧志。

　　纵览古今中外，玩物而不丧志者确实大有人在。少年时期的鲁迅，也曾“玩物”不舍。“百草园”是他们的乐园，在私塾的课上也曾偷偷地读小说象《七侠五义》、《西游记》、《水浒传》等等，还用纸蒙在上面描绣像。玩物，不仅没有丧志，反而培养了少年鲁迅对文学的兴趣，为他将来以笔为武器与黑暗势力斗争打下了坚实的基础。

　　***从少年时期就非常喜欢游泳。在家乡，他一年四季都要在“清水塘”中游泳，游泳几乎成了他生活中的一件必不可少的事。军事家、***家陈毅擅长于围棋和桥牌。曾两次获诺贝尔奖金的物理学家居里夫人，就非常喜欢骑自行车旅游。他们都是名人，而且都是了不起的“玩家”，正是他们都“玩而有节”才创出了辉煌的成就，又有谁说他们丧志了呢？

　　李小龙爱拳脚遂成为中外最伟大的武术家，武术为其真志也，若志在文学，其能成乎？李煜爱诗词，遂成晚唐五代最出色之词人，若志在为圣君，其能名乎？陶渊明爱自然，遂成中国山水田园诗之集大成者，若志在为官，其能显乎？王羲之爱鹅，故而其字高贵典雅。如此说来，苏格拉底多半是“爱吵架”的，达芬奇多半是爱“画蛋”的……

　　爱迪生曾说过：“兴趣是最好的老师。”而兴趣则是源于爱玩。玩物未必丧志，玩得好，不但对我们无害，而且还利于智力的开发，培养出兴趣。赫赫有名的魔术大师刘谦，因为玩魔术一举成名，上海12岁的苇嘉俊就“玩”出了成果——穿绳器，在国际发明创造比赛中获了奖。湖南景炎学校初三0709班学生陈铭豪，喜欢玩魔方，在参加湖南省第二届魔方大赛获得冠军。

　　大凡有玩物丧志之说者，大半把志看得狭隘，大半把物看得太扁，岂不知，此说不但蒙蔽了自己，更因而欺骗了大众，难怪秦王坑杀了儒生，无人阻止，难怪吴起杀了老婆，反有人叫好，实在可悲哉！秦王错怪了物，二世而亡，吴起错立了志，失了至情，哀哉！

　　常言说：“寓教育于游戏”，其实，游戏本身就是一种玩的手段，一般都有规则，对发展智力体力有一定作用，在玩的过程中它不仅能调节精神，而且可以获得课外知识，可以潜移默化地融入学习和实践，又可以获得课外知识，使两者融为一体，诲在其中，乐在其中，何乐而不为呢？

　　有些教师，家长，一看孩子眼离书，手离笔，就认为不务正业，对孩子批评，动武，从来不让孩子玩一小会，这样的“珍惜”时间对孩子来说好吗？玩一下，一定是不正确的么？

　　不，不是这样的，列宁曾经说过：“不会休息的人就不会工作。”睡觉是一种休息，那玩不更是一种更好的休息吗？学习学累了，玩一玩，休息休息，可以放松一下头脑，更利于学习啊！连玩都不玩一下，只知道学习的人，不留给大脑一点空隙，学习也学得不够好，适当的玩一下，哪里会丧志？而是利于心身，助于学习，和朋友递进关系等益处啊！

　　种种事例说明；“玩物”与“丧志”之间不存在必然的因果关系，玩物未必丧志。

辩论赛演讲稿 篇六

各位评委，各位同学，对方辩友：

　　大家好！

　　对方辩友围绕小悦悦事件，列举了一系列的类似案例，一直在试图让我们大家接受“见死不救应当入刑”这一概念，但我方始终坚定立场，坚持认为“见死不救不应入刑”！下面我再一次总结我方观点。

　　第一，见死不救是道德问题，不应用法律来代替道德去规范人们的行为。

　　众所周知，见义勇为是一种合乎正义和道德的高尚行为，见死不救是一种有违道德与正义的为人们所痛恨的行为。见义勇为、见死不救，同为道德问题，同无法定的救助义务，见义勇为就可被视为英雄而歌颂，但见死不救却是犯罪，要遭受刑法的处罚，这是何等的不公平，不公正！我方认为不该用法律来代替道德去规范人们的行为，把见死不救入刑，反而会降低见义勇为的含金量，升高道德的门槛，从而导？*嗣羌义勇为的积极性下降、正义感减弱，使更多的人从“围观党”变成“跑路党”？/p>

　　第二，若将见死不救入刑，就混淆了法律与道德的界限。

　　咱们学法律的人都知道，法律是由国家立法机关制定的，以国家强制力保证实施，而道德存在于社会舆论和人们的信念之中，依靠人们内心信念的驱使、社会舆论的褒贬作用以及传统、习俗的影响，以精神的强制来保证实施。若将见死不救入刑，那么为了不犯见死不救罪，人们就得见死相救、见义勇为。如此一来，见义勇为就从主动、自愿的道义变成被动、强制的法律义务，这不仅改变了行为本身的性质，还提高了该行为的道德评价标准————还有人会以为不犯罪是一件非常高尚的事而引以为荣吗？对方辩友显然没有考虑过这种混淆道德与法律的界限的行为，将会导致不正确的道德舆论导向。

　　第三，从立法和司法实践看，惩罚“见死不救罪”的实际可操作性不强。

　　对方辩友认为将见死不救入刑具有现实的必要性和可能性，假设“见死不救罪”成立，立法者首先就会面临何为“见死”，何为“救”何为“不救”的问题，法律显然是无法对此作出明确界定的，而过于模糊的立法又会不利于司法实践的。对方辩友一直回避我方提出的取证问题，然而在司法实践方面，公安机关将会面临取证的难题。大家关注小悦悦事件，很大原因是摄像头拍下了见死不救的18位路人，但不是每一个公共场所都有摄像头的，况且公共场所的人员流动性大，公安机关要查清哪些人见死不救是一件相当困难的事。“彭宇案”这种英雄流血又流泪的案件就是的例子。所以我方认为，无论是立法还是司法实践，惩罚“见死不救罪”的可操作性都不强。

　　第四，见死不救入刑的刑罚过重，建议可立法但不应入刑。

　　对于处于危险境地的人，没有法定义务，只有道义上的义务的人们当然有作出救助与否这种选择的自由权利。我们可以谴责见死不救，可以鼓励见义勇为，却显然不能以犯罪的名义威胁和强迫人们去承担道义上的义务。我方认为将见死不救入刑，这样的刑罚过于沉重了，有悖于现代的法治观念和现代社会国家减轻刑罚的立法趋势。建议可为见死不救立法，以其他较和谐的方式来解决。

　　各位评委，各位同学，通过前面的辩论以及我方的论述，难道您还要站在对方辩友的立场认为应把见死不救入刑吗？那么，下一个流血又流泪的英雄很可能就是您了！为避免此类情况的发生，我方坚持认为，见死不救不应入刑！