《十二怒汉》影评(通用3篇)
《十二怒汉》影评 篇一
《十二怒汉》是一部经典的法庭剧情片，讲述了在一个炎炎夏日的陪审团室里，十二名陪审员就一桩涉嫌谋杀案展开激烈的辩论和思想碰撞的故事。影片以简单的场景和有限的角色，展现了人性的复杂性和法律正义的重要性，让观众在片中感受到紧张、热烈和真实的氛围。
影片的导演西德尼·吕梅特充分发挥了舞台剧的表现手法，将整个故事设定在一个封闭的空间里，通过对话和情绪的交流来推动剧情的发展。这种简约的叙事方式让观众更加聚焦于角色之间的争论和矛盾，引发出更多的思考和共鸣。影片的节奏紧凑，情节跌宕起伏，让人难以从头到尾移开目光。
影片的演员阵容也是其一大亮点，十二位陪审员分别代表了不同背景和立场的人物，他们之间的冲突和互动展现了社会的多样性和复杂性。每个角色都有着鲜明的个性和观点，通过他们的对话和行动，观众可以看到人性的善良和丑恶，以及道德与利益的冲突。尤其是主演亨利·方达出色的表演，将角色内心的挣扎和变化表现得淋漓尽致，让人印象深刻。
总的来说，《十二怒汉》是一部思想性和艺术性并重的优秀影片，通过对法律和人性的探讨，让观众在欣赏电影的同时也能获得更多的启发和反思。这部影片不仅展现了导演和演员的才华，也传递了深刻的社会意义，是一部不容错过的经典之作。
《十二怒汉》影评 篇二
《十二怒汉》是一部充满张力和深度的经典法庭剧情片，其影响力和观赏性在影史上都有着独特的地位。影片以一个看似简单的法庭案件为背景，却通过对人性、道德和正义的探讨，引发出了观众内心深处的共鸣和思考。
首先，影片的叙事方式非常独特，将整个故事设定在一个封闭的陪审团室内，只通过对话和情节的交流展现角色之间的矛盾和冲突。这种简约的叙事手法让观众更加聚焦于角色的情感和思想，让人无法自拔地被故事吸引。同时，导演西德尼·吕梅特巧妙地运用镜头语言和节奏控制，使得整部影片的氛围紧张而真实，让人仿佛置身于陪审团室内一样。
其次，影片的演员表现也是其成功的关键之一。十二位陪审员分别代表了不同的观点和立场，他们之间的冲突和争论展现了人性的复杂性和多样性。每个角色都有着独特的情感和动机，通过他们的对话和行动，观众可以感受到角色内心的挣扎和变化，让人对人性和道德产生更深层次的思考。
总的来说，《十二怒汉》是一部具有深刻内涵和高度观赏性的经典之作，其影响力和价值在当今依然熠熠生辉。这部影片通过对法律和人性的探讨，引发出观众对社会、正义和人性的思考，让人在欣赏电影的同时也获得了更多的启发和共鸣。无论是影片的叙事手法、演员表现还是主题深度，都让这部影片成为了不可多得的经典之作，值得每个观众细细品味和反思。
《十二怒汉》影评 篇三
《十二怒汉》影评范文
有幸没有错过 12 Angry Men 这部久闻大名的电影，观后内心久不能平静，激起了心中的法律情节。小制作小成本，除了片头扫过的法庭场景以外，从始至终拍摄都是在一个小小密闭的屋子里完成的，却能铸就后期如何翻拍都不能超越的黑白声色。12个人，来自不同的生长环境，拥有不同的价值观，当一个十八岁波多黎各裔少年的生死掌握在了他们手里，语言的力量，思辨的维度，以及体制的优良，决定了结局似乎还没有那么坏。
Reasonable Doubt，今天想谈的就是这个。影片中的建筑师Davis对它有自己的解释，我做了听写摘录：
it is always difficult to keep personal prejudice out of things I guess. wherever you run into it the prejudice all obscure the truth. I don t really know what the truth is, I don t suppose anybody know, ever really know. 9 of us 风云2 非法字符娘师 www.kuhema.com H6M9
now think the defender is innocence, but we are just gambling on a probability we maybe wrong, we maybe try to let a guilty man go free I don t know. Nobody really can, but we have reasonable doubt, that is something that very valuable in our system. No jury can declare a man guilty unless it s sure.
作为一个法律和法理学的门外汉，第一次了解这个term还是在一本关于法律的普及书籍上，去年的一个模拟法庭上富勒洞穴
案中被啼笑皆非的提出来。如果不是今天这部片子，如果不是亲眼见证它如何因为一些 可能性 而挽救一个少年的过程，对于以前认为结果正义要大于程序正义的我，对于Reasonable Doubt还应该存有幼稚的认识和鄙视的态度 比起英美法体系我更倾向于大陆法体系，一知半解地对美国法律体系中的一些东西有着不满的情绪：比如陪审团(Jury)制度，比如辩诉交易(PleaBargaining)多少无辜的人迫于精神压力而选择屈服和承认莫须有的罪名。对于合理怀疑(RD)，我也多有不满，正如影片里那个负隅顽抗到最后的老人一样认为，合理怀疑一切都是基于陪审团自身的假设臆想，而非切实的truth和facts，对于相信人性本恶的我而言放走那些应该得到惩处的恶人，会带来对司法体制本身的彻底失望。曾几何时，我也开始尊重生命的珍贵 于是我终于了解到，合理怀疑在英美法存在的原因本身就是基于对于生命的尊重而非对于罪恶的惩处：如建筑师所说，这是 gambling on a probability ，不过即使嫌疑人有99%的可能性犯下罪恶，不能排除这1%也就说明他还有很大的存活几率。一切基于的假设是 所有人都是好人 ，所以 他们都应该活下来 。
我在观影半途中才开始做笔记，所以一些先前的细节已经记不清了。但是由发现的一个个争议点最后成功演变成一个个RD，我不得不佩服Davis不想当律师的建筑师不是好陪审团员。整理的争议点如下，正好也给没看过或是看过的朋友回顾一下剧情：
1. 凶刀。一开始折叠刀店主和嫌疑犯的玩伴都指认插在死者胸膛上的凶刀就是嫌疑犯的，折叠刀店主也信誓旦旦地声称这把刀是独一无二的，故给了法官和所有陪审团员一个心理暗示就是凶手是此少年确定无疑。但是Davis甩到桌子上的那把款式相同的折叠刀首先证明这个 独一无二 是不成立的，给他人犯下凶杀案这一种假设提供了可能性。后来有坚持guilty的陪审团员在arguing的时候不小心错拿了Davis的刀当做凶刀，这个小小的细节说明刀被误认也是及其可能的。
2. 证词。凶杀案中作证的两人对于凶杀案现场声音与影响vivid的描写也差点成为为少年定罪的决定性因素。但是Davis也发现了testimony中有夸大或是不实的因素。1)女人说当他看到少年杀人的一幕时是透过最后两截电车车厢的玻璃的，电车经过会发出巨大声响，电车经过需要十秒，如果少年大喊 我要杀了你之后 立即刺杀了自己的父亲，那么此时列车正好经过，老人是无法在楼下清晰地辨别出喊叫声就是来源于儿子的`。所以两人证词不相符 2)老人本身的证词也有极大的问题，他是一个瘸子出庭都需要人搀扶，Davis的模拟实验证明了一个瘸子是无法在15秒的时间内跑40ft到门房，再开门看到少年跑下楼去的。一个精神矍铄的陪审团老人(我怀疑他是行为学家)通过证人的行为猜测那人是因为平时不被人重视，而请他出庭这一行为让他做出了过于夸张和不属实的证词。
3. 动机。有人说少年弑父的行为是出于 激愤杀人 (其实我很
奇怪，觉得如果这个case真的发生在美国应该会属于二级谋杀
