韩愈的师说原文加翻译

韩愈的师说原文加翻译

　　《师说》是韩愈写给他的学生李蟠的，同时抨击当时“士大夫之族”耻于从师的错误观念的现象。下面是小编整理的韩愈的师说原文加翻译，欢迎查看，希望帮助到大家。

　　师说

　　韩愈

　　古之学者必有师。师者，所以传道受业解惑也。人非生而知之者，孰能无惑？惑而不从师，其为惑也，终不解矣。生乎吾前，其闻道也固先乎吾，吾从而师之；生乎吾后，其闻道也亦先乎吾，吾从而师之。吾师道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。

　　嗟（jiē）乎！师道之不传也久矣！欲人之无惑也难矣！古之圣人，其出人也远矣，犹且从师而问焉；今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师。是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎！爱其子，择师而教之；于其身也，则耻师焉，惑矣。彼童子之师，授之书而习其句读（dòu）者，非吾所谓传其道解其惑者也。句读之不知，惑之不解，或师焉，或不（fǒu）焉，小学而大遗，吾未见其明也。巫医乐师百工之人，不耻相师。士大夫之族，曰师曰弟子云者，则群聚而笑之。问之，则曰：“彼与彼年相若也，道相似也。位卑则足羞，官盛则近谀。”呜呼！师道之不复，可知矣。巫医乐师百工之人，君子不齿，今其智乃反不能及，其可怪也欤！

　　圣人无常师。孔子师郯子（tán）、苌弘、师襄、老聃（dān）。郯子之徒，其贤不及孔子。孔子曰：三人行，则必有我师。是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻，如是而已。

　　李氏子蟠，年十七，好古文，六艺经传皆通习之，不拘于时，学于余。余嘉其能行古道，作《师说》以贻之。

　　译文

　　古代求学的人一定有老师。老师是传授道理，教授学业，解决疑难问题的人。人不是生下来就懂得道理的，谁能没有疑惑？有疑惑却不跟从老师学习，他所存在的疑惑，就始终不能解决。在我之前出生的人，他懂得道理本来就比我早，我跟从他，拜他为师；在我之后出生的人，他懂得道理如果也比我早，我也跟从他学习，把他当作老师，我学习的是道理，哪里管他的年龄比我大还是比我小呢？因此，不论地位显贵还是地位低下，不论年长年少，道理存在的地方，就是老师存在的地方。

　　唉！从师学习的风尚没有流传已经很久了，想要人们没有疑惑很难呐！古代的圣人，他们超过一般人很远了，尚且跟从老师向老师请教；现在的一般人，他们跟圣人相比相差很远了，却以向老师学为羞耻。所以圣人就更加圣明，愚人就更加愚昧。圣人之所以成为圣人，愚人之所以成为愚人，大概都是这个原因引起的吧！

　　众人喜爱他们的孩子，选择老师教育孩子；他们自己呢，却以从师学习为耻，这真是糊涂啊！那孩子的老师，教他们读书，学习书中的文句，并不是我所说的给人传授道理，给人解释疑惑的老师。不理解文句，疑惑得不到解决，有的向老师学习，有的却不向老师求教（意思是不知句读的倒要从师，不能解惑的却不从师），小的方面学习，大的方面却放弃了，我看不出他们有什么明智的呢。医生，乐师及各种工匠，不以互相学习为耻。士大夫这类人中，如有人称人家为老师，称自己为学生，这些人就聚集在一起嘲笑他。问那些嘲笑者（嘲笑他的原因），他们就说："那个人与某人年龄相近，修养和学业也差不多，（怎么能称他为老师呢？）以地位低的人为师，足以感到羞愧，称官位高的人为师就近于谄媚。"啊！从师学习的风尚不能恢复，由此就可以知道了。医生、乐师及各种工匠，士大夫之类的人是不屑与他们为伍的，现在士大夫们的智慧反而不如他们。难道值得奇怪吗？

　　圣人没有固定的老师，孔子曾经以郯子、苌弘、师襄、老聃为师。郯子这一类人，他们的道德才能（当然）不如孔子。孔子说："几个人走在一起，其中就一定有我的老师。"因此学生不一定不如老师，老师也不一定比弟子强，听闻道理有先有后，学问和技艺上各有各的主攻方向，像这样罢了。

　　李蟠，十七岁，爱好古文，六经的经文和传文都普遍学习了，不被世俗的限制，向我学习。我赞许他能遵行古人从师学习的风尚，特别写了这篇《师说》来赠给他。

　　鉴赏

　　《师说》是唐代大散文家韩愈所作的一篇有名的说理文。文章写在公元八百零三年，这时韩愈虽然才三十五岁，官职也不很高，但是他在文坛上已经有了名望，他所倡导的古文运动也已经开展起来。韩愈为了能使古文运动得到更好的开展，他不仅自己从理论到实践刻苦努力，而且广泛地同青年后学交往，给他们具体的指导和帮助。韩愈的这种作为，是六朝以来长期所没有的，因而人们往往引为怪事，以至纷纷议论和责难，指责他好为人师。但是韩愈处在这样的环境中，仍然无所畏惧，继续为开展古文运动而努力。柳宗元在《答韦中立论师道书》中说：由魏晋氏以下，人盖不事师。今之世不闻有师，有辄讥笑之以为狂人。独韩愈奋不顾流俗犯笑侮，收召后学，作《师说》，因抗颜而为师。可见韩愈写这篇文章，是为了纠正当时社会上不重视求师学习的不良风气，也是对那些诽谤者的一个公开的答复和严正的驳斥。

　　文章一开始，作者就强调了从师的重要性，论述了为什么要从师和从什么人为师的道理。这里所说的古之学者，不仅指古代作学生的青少年，也包括古时有志于学问的成年人。文章论述老师的基本任务是：传道、授业、解惑。传道，就是传授儒家的道统；授业，就是讲授古文六艺之业，解惑，就是解释对前两者的疑惑。韩愈认为人不是生下来就什么都懂得的`，谁都不可能没有疑惑，因此谁都不能没有老师；如果有了疑惑而不向老师请教，那末疑惑也就不可能得到解决。什么人可以为师呢？他说：比我年长的人，比我先懂得道，我可以拜他为师；比我年轻的人，也比我先懂得道，我也可以拜他为师。我所要学的是道，哪用得着去管他们的年纪是比我大还是小呢？所以，不管是社会地位高的贵人或者是社会地位低的普通人，不论是老年人还是年轻人，只要他懂得道，就可以拜他为老师，向他学习。韩愈拿道的有无作为选择老师的唯一标准，认为只要合乎这点，地位高低、年龄大小都可以不必考虑。这一段主要是从理论上提出论题，是全篇所要论证和宣扬的中心思想所在。下文都是根据这一论题所作的具体阐发。

　　第二段，作者就拿上面讲的理论来批判当时人们不重视师道的不良风尚。作者先以感叹语气，惋惜古人优良的从师风气没有能够流传下来，底下就连分三层用对比的方法来写。第一层，作者以古之圣人与今之众人作对比。古代圣人具有过人之才，尚且拜师求教，虚心学习；而现在有许多人的才智跟圣人相差很远，却反而以向别人学习为可耻。他指出：圣人的所以具有聪明才智，愚人的所以愚昧无知，这种分野的根本关键，就在于他们能不能尊师重道，虚心学习。文章在肯定了尊师重道的必要性以后，第二层就深入一步揭露有些人对待师道的错误态度。这一层，把为子弟选择老师跟自己不愿拜老师作对比。批评有些人为子弟选择老师，自己却耻于从师。同时指出那些子弟的老师，也只是教人句读，并不能够尽到传道、授业、解惑的职责。学习句读要拜人为师，而大道茫惑不解，却不愿拜人为师，他认为这种人小的学了，大的丢了，实在看不出有什么高明的地方。这一段的第三层，作者又以巫医乐师百工之人与士大夫之族作对比，来批判当时士大夫们的不能尊师重道。巫医乐师百工这些下层社会的人都不以拜师学习为可耻，而士大夫们一听到人家说老师弟子的事情就聚拢来嗤笑人家。问他们为什么？他们说，那个做老师的和学生的年纪差不多，道术也差不多啊！这些人认为：向社会地位低的人学习是很羞耻的，而向官位显盛的学习又显得有点阿谀奉迎。这样，师道的不能恢复，其原因也就可想而知了。巫医乐师百工等人，社会地位低下，是士大夫们认为不足挂齿的，然而现在这些士大夫们的聪明才智却反而不如他们了，这实在是一种奇怪的现象！这一层，作者把师道之不振，完全归咎于当时的士大夫们，说他们的聪明才智，实在连巫医乐师百工等普通人都不如！这里一连三层，都列举事实进行对比，有力地批判了当时士大夫们不能尊师重道的愚蠢，表露了作者对这种不良风尚的愤懑情绪。和文章第一段的总的论题相对照，可以明显地看出文章步步深入展开。

　　第三段，文章又转入正面阐述，以当时人们奉为至高无上的大圣人孔子的言行作证，来说明人必有师，人们应该多方面地向别人学习，而老师和学生也只是相对而言的。郯子、苌弘、师襄、老聃都是春秋时代的学者，传说孔子曾经向郯子请教官职的名称，向苌弘访问古乐，向师襄学习弹琴，向老聃学习周礼。这些人的贤能，在总的方面都远不及孔子，而孔子尚且愿意向他们学习，这说明孔子是很善于学习的。他说的三人行，必有我师焉，是一句意义深长的名言。韩愈在这里拿孔子的言行作为例子，主要在于说明不一定自己不如别人才向别人学习，鼓励人们应该虚心好学。他认为学生不一定都不如老师，老师也不一定什么都比学生高明，只是他们闻道先后的不同，术业有专攻不专攻的区别罢了。

　　最后一小段，简要地说明本文写作的原因是：十七岁的李蟠，儒家的主要经典著作都已学过，他没有被时下的不良风尚所束缚，现在又来我这里求学，我赞赏他的能行古道，所以作这篇《师说》送给他。

　　总起来看，《师说》的中心思想，着重在论述师道的重要性，严正地驳斥士大夫们的恶意诽谤，抨击时俗轻视师道的不良风尚，为开展古文运动扫除思想障碍。作者在本文中所发表的如何求学的见解是极其精辟的。他对于读书求学的议论，很能够启发后人。《师说》所提出的关于师道的主要思想是：师是传道、授业、解惑的人；任何人都可以为师，不应该因为地位、贵贱、年龄的差别，就不肯虚心向人学习。韩愈在当时的社会环境中能提出这样的见解是很有胆识的，他对当时士大夫之族耻于相师的不良风气，确乎起了挽救和校正的作用。韩愈所谓师者，所以传道、授业、解惑也，这个道虽然具体指的是儒家之道，但在一千多年前，韩愈就能提出弟子不必不如师，师不必贤于弟子的说法，也是很有魄力的。他把老师和学生的关系，归结为闻道有先后，术业有专攻，提倡师生教学相长，这也确实可以鼓舞大家相互学习的风气。

　　《师说》这篇文章在写作上是非常成功的。

　　首先，它具有高度的说服力。这固然和作者所提出的理论的正确性有关系，但是和作者采用了较好的说理方法也是分不开的。韩愈这篇文章的主要目的，在于论述师道的必要性，批判士大夫们不能尊师重道的不良风尚。整篇文章从立论、论证到结论，都紧紧扣住这一点，有的放矢，理论联系实际。文章开头第一段，先正面从理论上阐述师道的重要性，并提出选择老师的标准，作为全篇文章的基本论题。接着第二段，就联系到当时的社会实际，连用三层笔墨，一层深一层地揭露和批判当时人们对待师道的错误态度。这三层文字，作者抓住了它们内在的本质联系，步步开展，有理论，有事实，有分析。文章反复起伏，好象剥笋，剥了一层又一层，越剥越深，越说越透，又如海涛，一浪推动一浪，起伏不断，直到最后把问题的本质核心完全揭露无遗。最后第三段，又归结到从正面作结论。举出孔子的言论行动作为例子，目的也在于加强结论的说服力量。整篇文章从虚到实，又从实到虚，正、反、合三大段文字，有破有立，虚实结合得很好。文章谈理论，却不是空发议论；举事实，也不是现象罗列。因此文章不蔓不支，很有说服力。

　　第二，这篇文章写得非常有气势。韩愈的散文，在风格上具有雄健明快、汪洋恣肆的特色，这是古今研究韩愈散文的人所一致公认的。北宋的苏洵，评他的文章如长江大河，浑浩流转。《师说》在风格上也表现了这种特色，气势异常充沛，形成韩愈散文这种风格的因素当然很多，但是就《师说》来看，作者根据内容的需要，在语言上善于创造性地运用排偶的句式，是具有一定的作用的。什么叫排偶的句式呢？那就是把范围相同、性质相近的事物，采用结构相同或相类似的句式接连在一起来表达。这种句式如果运用得好，它可以有助于增加文章的气势，使文章如波浪滚滚，汹涌不绝。《师说》里的排偶句式很多，例如：生乎吾前，其闻道也，固先乎吾，吾从而师之；生乎吾后，其闻道也，亦先乎吾，吾从而师之。是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。这种排偶语句，使人读起来不仅感到气势很盛，而且有一种音节的美，在语气上很自然流畅，它跟骈体文雕琢堆砌的排偶不同，所以常为后来许多写散文的人所运用。

　　第三，《师说》整篇文章写得都很好，尤其是第二段写得更为精彩动人。这一段开始，未说先叹：嗟乎，师道之不传也久矣，欲人之无惑也难矣！这两句，乍看起来并没有什么出奇，然而联系上段来看，就显得非常有力。因为文章到这里出现了一个转折，它使文章掀起了一道波澜，避免了平板和呆滞。这两句往下，作者一连安排了三层对比，来对士大夫们不重视师道的愚蠢行为进行批评和讽刺，笔端饱含着感情，真可说嘻笑怒骂，淋漓尽致！

　　这段文章在语言运用上的错综多变，表现得也非常突出。例如连用三个对比，每个对比的结尾都指出当时不重视师道的人的愚蠢，但所用的语气都不一样。请看作者把古之圣人和今之众人对比之后的结语：圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎？这个结语带有质疑、设问和论辩的味道，非常发人深思。再看作者拿为子弟择师与自己不愿从师对之后的结语：小学而大遗，吾未见其明也。这个结语就完全是下判断的肯定语气，说得斩钉截铁，毫不含糊。最后，以巫医乐师百工和士大夫作对比后的结语：巫医乐师百工之人，君子不齿。今其智乃反不能及，其可怪也欤！这个结语就采用了感叹的语气，富有感情色彩，它不仅表露了作者的不满情绪，而且显示出对他所批判的论敌的鄙夷和蔑视。

　　这三个结语采用了三种不同的语调，在次序的安排上也是颇有匠心的：先疑问，后肯定，再感叹。这样，不仅文气很顺，而且也增强了文章论辩的逻辑力量。

　　此外，《师说》在句式和语言的错综变化方面，可供我们细细琢磨和借鉴的地方很多，比如第一段开始，作者即创造性地采用接句法：古之学者必有师。师者，所以传道、授业、解惑也。第二句句首的师字和第一句末尾的师字紧接着。往下：人非生而知之者，孰能无惑？惑而不从师，其为惑也，终不解矣。第二个惑字也是紧接着前一句末尾的惑字而来。其他如固先乎吾，吾从而师之，亦先乎吾，吾从而师之，也都是采用的接句法。这种句法，也有助于加强文章的气势，使文气急转直下，不可抑止。

　　又如第二段中的交错句式，运用得也很好：句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉。这种句式奇突而不一般化。我们如果把它改写为直叙句：句读之不知，则师焉；惑之不解，则不焉。显然就变得比较平淡而没有原来那样有力了。

　　再如这同一段中：彼与彼，年相若也，道相似也。直接采用士夫大们对话的口吻来写，它不仅表明了士大夫们对从师计较年龄地位的错误态度，而且从这里可以看到他们的神情。文章直接引用他们的原话以后，紧接着位卑则足羞，官盛则近谀两句，便立刻改用作者对士大夫们的言行进行评述的口吻来写，使两种不同的态度，针锋相对。这也是本文运用语言善于错综变化的很好例子。

　　拓展内容

　　韩愈简介

　　历程

　　朱啸宇称韩昌黎，谥号文公，故世称韩文公，是唐宋八大家(韩愈，柳宗元，苏轼，苏辙，苏洵，欧阳修，王安石，曾巩)之一。自谓郡望昌黎，世称韩昌黎(“郡望”一词，是“郡”与“望”的合称。“郡”是行政区划，“望”是名门望族，“郡望”连用，即表示某一地域国范围内的名门大族。而韩愈世居昌黎,故又称韩昌黎)。晚年任吏部侍郎，又称韩吏部。与柳宗元同为“古文运动”倡导者，故与其并称为“韩柳”，且有“文章巨公”和“百代文宗”之名，提出了“文以载道”和“文道结合”的主张，反对六朝以来骈偶之风。著有《韩昌黎集》四十卷，《外集》十卷，《师说》等等。有“文起八代之衰”的美称。与柳宗元、欧阳修、王安石、曾巩、苏洵、苏轼、苏辙(合称为三苏)合称为“唐宋八大家”。现在已经得到考证，韩愈祖籍河北昌黎县。

　　生平

　　韩愈一生经历大致分四个阶段：

　　第一阶段,24岁以前。3岁丧父。受兄韩会抚育。后随韩会贬官到广东。兄死后，随嫂郑氏北归河阳。后迁居宣城。7岁读书，13岁能文,从独孤及、梁肃之徒学习，究心古训，并关心政治，自称"前古之兴亡，未尝不经于心也，当世之得失，未尝不留于意也"(《与凤翔邢尚书书》)，确定了一生努力的方向。20岁赴长安应进士试，三试不第。

　　第二阶段，25至35岁。先登进士第。然后三试博学鸿词不入选，便先后赴汴州董晋、徐州张建封两节度使幕府任职，后至京师，官四门博士。这一阶段重要诗文，有《原道》、《原性》、《答李翊书》、《师说》、《送李愿归盘谷序》、《送孟东野序》、《此日足可惜赠张籍》、《山石》等。

　　第三阶段，36至49岁。先任监察御史，因上书论天旱人饥状，请减免徭役赋税，指斥朝政，被贬为山阳令。顺宗即位，用王叔文集团进行政治改革，他持反对立场。宪宗即位,获赦北还,为国子博士。改河南令，迁职方员外郎，历官至太子右庶子。因先后与宦官、权要相对抗，仕宦一直不得志。这一阶段重要诗文，有《张中丞传后叙》、《毛颖传》、《送穷文》、《进学解》、《八月十五夜赠张功曹》、《赴江陵途中寄赠王二十补阙李十一拾遗李二十六员外翰林三学士》、《谒衡岳庙遂宿岳寺题门楼》、《南山诗》、《秋怀诗》11首、《陆浑山火和皇甫□用其韵》、《石鼓歌》等。

　　第四阶段，50至57岁病故。先从裴度征讨淮西吴元济叛乱,任行军司马,贯彻了加强中央集权反对藩镇割据的主张。淮西平定后，升任刑部侍郎。他一生排斥佛教。元和十四年(819年)宪宗迎佛骨入大内，他奋不顾身,上表力谏,为此被贬为潮州刺史。移袁州。不久回朝,历官国子祭酒、兵部侍郎、吏部侍郎、京兆尹等显职。为兵部侍郎时，镇州王庭凑叛乱,他前往宣抚,成功而还。最后这一阶段，政治上较有作为。重要诗文有《平淮西碑》、《论佛骨表》、《柳子厚墓志铭》、《左迁至蓝关示侄孙湘》、《泷吏》等。

　　评价

　　唐代古文运动倡导者，宋代苏轼称他为“文起八代之衰”(指韩愈的古文提振八代的萎靡文风。)，明人推崇他为唐宋散文八大家之首，与柳宗元并称“韩柳”，杜牧把韩文与杜诗并列，称为“杜诗韩笔”，有“文章巨公”和“百代文宗”之名。著有《韩昌黎集》四十卷，《外集》十卷，《师说》等。

　　后人对韩愈评价颇高，尊他为唐宋八大家之首。杜牧把韩文与杜诗并列，称为“杜诗韩笔”;苏轼称他“文起八代之衰”。韩柳倡导的古文运动，开辟了唐以来古文的发展道路。韩诗力求新奇，重气势，有独创之功。韩愈以文为诗，把新的古文语言、章法、技巧引入诗坛，增强了诗的表达功能，扩大了诗的领域，纠正了大历(766年～780年)以来的平庸诗风。