王安石变法的评价

王安石变法的评价

　　导语：王安石变法是宋神宗时期，王安石发动的旨在改变北宋建国以来积贫积弱局面的一场社会改革运动。以下是由应届毕业生网小编为您整理的评价王安石变法，欢迎阅读!

　　如何评价王安石变法

　　一、古代官史的评价：王安石变法导致北宋最终灭亡。

　　北宋神宗时王安石变法的干将蔡京、蔡卞，在徽宗时期继续推进变法，最后北宋亡国了。

　　二、梁启超的评价

　　梁启超专门为王安石作传，于年后全面推崇王安石，视其为一代完人。

　　三、建国后的评价

　　基本肯定的评价，即：王安石变法实现了其富国强兵，加强宋朝封建专制统治。

　　四、近年来的评价

　　高度赞扬其“三不足”精神：天变不足畏，祖宗不足法，人言不足恤。

　　仔细分析以上评价，我们会发现如下现象：

　　五、古代官史的评价，主要目的在于找出北宋亡国的元凶。

　　作为徽宗的后人们，亡国的责任肯定不在徽宗，只能在奸臣身上找原因。于是，蔡京这个大奸臣就不得不来顶这个罪。蔡京是王安石选出来的，是王安石的得力干将，亡国之根必然在王安石这里。

　　六、梁启超的评价，在于王安石的变法最终被老太后们终止了。

　　这与维新变法何其相似?

　　作为维新变法的核心人物，肯定王安石实际上是在肯定自己。

　　由此，我们可以清楚地看出，对于历史人物的评价，从古自今都是带有功利性的。

　　人们是从自身的利益需要出发来评价历史人物，而不是从真正历史人物的特定历史条件出发来评价历史人物。

　　因此，真正的历史是什么，我们很可能是被遮住了双眼。

　　下面抛开历史评价，我们理性地分析一下：

　　1、为什么会有奸臣?

　　昏君时代才出奸臣。

　　所谓的`奸臣，在政治清明时，可能就是能臣良相。

　　因此，北宋的灭亡，根子出在昏君身上，而不是在臣子身上。

　　2、王安石的变法好不好?

　　好经也会让歪嘴和尚给念歪了。司法光在《与王介甫书》中提到的：

　　1)本来帮助农民的青苗法，变成了官府向农民征收利息的工具。

　　2)本来用于平抑价格的市易法，变成了官府与民争利的工具。

　　这一些可能都是真实的。

　　官府的税收和财政收入增加了，但老百姓却被害惨了。

　　3、蔡京的运气不好。

　　徽宗时期，情况差不多的辽国并没有变法，也让金人给灭了。

　　金国的太祖阿骨打，实在是个雄才大略的了不起人物。

　　灭北宋时虽然阿骨打已不在了，其实还是用他的余威。以后，赵构的小朝庭实力实在差得远，却挺住了，强大的金国就是灭不了他了。实在是阿骨打的继任者们太平常、太普通。

　　如果没有阿骨打，金人也许还是辽国的一个小部落。那样一来，徽宗与蔡京们再瞎折腾，估计也亡不了国。

　　由此我们得出结论，王安石变法也许不象正史讲的那样可恶，但也不象近现代人们讲得那样了不起。

　　王安石变法，不过是当时的统治者针对时弊采取的一些对策，时行时停。

　　运气好时，亡不了国，吹他富国强兵也行，说他瞎折腾也对。即使什么不做，吃祖宗饭，怕也差不到哪里去。

　　(神宗一上位，老臣富弼就建议神宗这个小伙子先按祖宗的法子搞年再谈变法。可神宗这个小伙子感到为政艰难，就想变法。其实，即使国家强盛，一个小伙子敢接手国家，也很难的。在这一点上，富弼可能更有道理一些。)

　　如果运气差一些，遇到了阿骨打这种雄才大略，即使不变法，以徽宗那水平，怕也得亡国。