中国式“请假条”(精选3篇)

中国式“请假条” 篇一

中国式“请假条”指的是在中国社会中，人们请假时所使用的一种特殊的文化现象。与其他国家不同，中国人请假时往往需要通过各种方式来“说服”上级，以获得批准。这种请假方式具有独特的特点，反映了中国文化中的一些价值观和行为习惯。

首先，中国式“请假条”往往需要赋予请假理由一个合理的“借口”。在中国，人们往往需要找到一个合适的理由来请假，而不能直接表达自己的真实想法。这可能与中国传统文化中讲究面子和礼貌有关。例如，一个人可能因为感冒而请假，但在请假条中，他会用“有急事需要处理”或“家庭有紧急情况”来替代真正的理由。这种方式的目的在于保护个人隐私和面子，并避免给上级带来不必要的困扰。

其次，中国式“请假条”往往需要通过口头或书面的方式来进行“劝说”。在中国，人们不仅需要书面上的请假条，还需要通过口头的方式来向上级解释请假理由，并争取上级的理解和支持。这种方式反映了中国文化中的一种尊重和依赖上级的态度。人们相信通过个人的解释和劝说，可以获得上级的认可和支持。

此外，中国式“请假条”还强调了请假的“礼节”。在中国，人们往往在请假条中使用一些表达敬意和尊重的措辞，如“请批准”、“恳请”等。这种表达方式是出于对上级的尊重和礼貌，同时也是为了加强请假请求的效果。通过使用这些礼节性的措辞，人们希望能够给上级留下一个良好的印象，并增加请假成功的可能性。

综上所述，中国式“请假条”具有独特的文化特点，反映了中国人民在请假过程中所遵循的一些价值观和行为习惯。通过合理的借口、口头和书面的劝说以及礼节性的表达，中国人希望能够获得上级的认可和支持。这种请假方式在中国社会中被广泛接受和实践，成为中国特色的文化现象。

中国式“请假条” 篇二

中国式“请假条”是中国文化中一个有趣的现象，它反映了中国人对请假过程的特殊态度和行为习惯。与其他国家不同，中国人在请假时往往需要通过各种方式来“说服”上级，以获得批准。这种请假方式具有自己独特的特点和魅力。

首先，中国式“请假条”体现了中国人对上级的尊重和顺从。在中国社会中，上下级关系往往被视为一种重要的关系，尊重上级的决策是中国人的一种行为准则。因此，在请假时，中国人往往会通过书面的方式来表达自己的请假意愿，并向上级请示和汇报。这种做法体现了中国人对上级的尊重和顺从，同时也体现了中国文化中的一种传统价值观。

其次，中国式“请假条”注重请假理由的合理性和周全性。在中国，人们请假时经常需要找到一个合理的理由，并提供充足的证据来支持自己的请假请求。这可能与中国文化中注重道德和诚信有关。中国人常常认为，只有提供合理的理由并提供充足的证据，才能让上级信任并批准自己的请假请求。

此外，中国式“请假条”还注重请假方式的委婉和礼貌。在请假条中，中国人往往使用一些表达敬意和尊重的措辞，如“请批准”、“恳请”等。这种表达方式是为了尊重上级的权威和地位，同时也是为了加强请假请求的效果。通过使用这些礼貌性的措辞，中国人希望能够给上级留下一个良好的印象，并增加请假成功的可能性。

综上所述，中国式“请假条”是中国文化中一个有趣的现象，它反映了中国人民在请假过程中所遵循的一些价值观和行为习惯。通过尊重上级、提供合理的理由和充足的证据，并使用委婉和礼貌的表达方式，中国人希望能够获得上级的认可和支持。这种请假方式既是一种文化传统，也是一种行为规范，为中国社会增添了一道独特的风景线。

中国式“请假条” 篇三

　　第二，请假条中有这样的话：“希望老师批准”

。但在请假条转交给老师的时候，这位同学已经提前走了。而“批准”一词的含义是：老师有权不同意。可见这位同学虽然是法律专业的学生，但实际上并不尊重程序规则。请假前要报请老师批准，老师是可能不批准的，他就不能提前走。但他这么写，并不是真的要老师批准，而不过是把这句话当作一句套话，把老师的批准当成一个形式罢了。这样的思维不正是我们国家的诉讼法不过是一个形式，一个摆设，包括一些法官都不尊重程序法的基础吗?我们的宪法不过是一个摆设，我们的人民代表大会批准法律不过是一个手续，我们的法院开庭往往不过是把早已内定的判决结果合法化而已。所谓的“希望老师批准”，不过是该学生把自己擅自旷课行为合法化的一个托词而已。

　　第三，该同学的假条中有一句这样的表达：“请假两天”

，但他没有表明到底是哪两天。他请假条的落款日期是2015年4月24日，据我推测，请假的时间应该是4月25日和26日。因为4月24日他写了请假条，还让辅导员签了字，表明他还在学校，还没有回家。但这仅仅是我的推测，我刚才问了替他转交请假条的同学，他说该同学请假的时间是4月24日和25日，不包括26日。法律人在表达想法的时候，特别要注意用语的明确性。刑法的明确性是罪刑法定原则的要求，法律规则的明确性则是法治的要求。我们中国法律的.一大特色就是完全无视这一点。我们的宪法语法极其模糊，也没有任何法律解释，所以它毫无生命力。我们的刑法用词极其模糊，完全达不到罪行法定的标准，没有两高的司法解释，我们的刑法几乎寸步难行。我国最高法院对《民法通则》的解释文字比《民法通则》本身长很多，是法院判案的真正依据。有的法官在离婚案件的判决中不写明探视子女的具体时间，而写上“本案的被告有权利每月探视两次”等这样不明确的话，会为以后的纠纷埋下伏笔。法律用语的明确就是对权力或权利滥用的限制，不是无聊的咬文嚼字游戏，同学们难道不懂得这一点吗?

　　第四，该同学的请假条中体现了对权力的服从，而不是

对规则的服从。该同学在请假的时候，从未思考过请假的行为规范问题。同学们想一想：向老师请假是同学们的权利，还是同学们的义务?它应不应该有相应的法律依据或学校规章?我们国家和学校现在已经有了规范学生请假的法律和校规吗?不管怎么样，这样的思考似乎根本就没有进入同学们的头脑。而对权力的服从，不管这种权力来自何方，都只能是人治的意识，而不是法治的智慧。对权力的盲从，对规则的漠视，正是中国人的致命伤。

　　法治的根基在于民众的智慧和勇气。法治，说到底是人民对科学精神的尊重，对权力的高度警惕，也是人民自觉成长为公民的一个艰难历程。