思修实践调查报告 篇一
思修实践调查报告 篇一
随着中国社会的快速发展和经济的繁荣，人们的物质生活水平得到了极大的提高。然而，随之而来的问题是，人们的精神追求和道德观念是否也得到了同等的关注和满足。为了了解大学生对思修实践的认知和参与情况，我们进行了一次调查。
调查对象是某高校大学生，我们以问卷的形式进行了调查，共发放了200份问卷，回收了180份有效问卷。调查结果显示，大部分大学生对思修实践有一定的认知，但对于具体的内容和实施方式缺乏深入了解。只有少部分学生参与过思修实践活动，其中主要参与形式是参加学校组织的思修讲座和读书分享会。
通过对调查结果的分析，我们发现大学生对思修实践的参与程度与他们的兴趣和意愿密切相关。在参与过思修实践活动的学生中，有超过80%的人表示对该领域的研究和探索感兴趣。然而，对于未参与过思修实践活动的学生来说，他们对思修实践的重要性和意义缺乏认识，甚至存在一定的误解和偏见。
通过对调查结果的分析，我们认为大学生对思修实践的认知和参与情况存在一定的问题。一方面，学校在思修实践方面的宣传和引导力度不够，导致学生对该领域的了解不足。另一方面，学生自身缺乏对思修实践的认知和兴趣，对其重要性存在一定的误解。因此，我们建议学校加强对思修实践的宣传和组织，提高学生的参与积极性和意愿。同时，学生也应该主动了解和参与思修实践活动，提高自身的思想道德素质和学术研究能力。
思修实践调查报告 篇二
思修实践调查报告 篇二
近年来，随着社会的快速发展和信息技术的普及，大学生的思想观念和道德伦理面临着新的挑战和考验。为了了解大学生在信息时代背景下的思修实践情况，我们进行了一次调查。
调查对象是某高校大学生，我们以深度访谈的形式进行了调查。通过对30名学生的访谈，我们了解到大部分大学生对思修实践的重要性和意义有一定的认识，但在实际行动中存在一定的困惑和难题。其中，主要问题表现为对信息时代背景下的思修实践方式的不了解和困惑，以及对道德伦理问题的价值判断和行为选择的困惑。
通过对调查结果的分析，我们认为大学生在信息时代背景下的思修实践存在一定的问题。一方面，传统的思修实践方式已经无法满足信息时代的需求，需要创新和改进。另一方面，大学生在信息时代面临着更加复杂和多样化的道德伦理问题，需要提高他们的道德判断和行为选择能力。
基于以上问题，我们建议学校和社会加强对大学生的思修实践指导和引导。首先，学校应该加强对思修实践方式的宣传和培训，引导学生了解和掌握信息时代下的思修实践方式。其次，社会应该提供更多的实践机会和平台，让大学生能够在实践中锻炼和提升自己的道德伦理素养。最后，大学生本身也应该主动学习和探索，提高自身的道德判断和行为选择能力，为社会的进步和发展作出积极的贡献。
思修实践调查报告 篇三
思修实践调查报告
题目：大学排行背后的“钱名交易”/ 伴随着高考的再次降临，以及轰轰烈烈的大学扩建、合并运动，令大学排行榜温度骤升，有人年年搞评比，岁岁称权威，也有人推陈出新，另辟蹊径。结果林林总总的大学排行榜便粉墨登场。
/ 这些排行榜对正忙于打探信息但苦于渠道不多的考生及其家长来说，就成了挑选就读高校的重要依据。但是一位教育专家称，目前国内几乎所有的排行榜都是赢利性的，这些机构主动揽下为1500多所大学排名的“重任”都是以赚钱为目的的，排行榜的可信度大用问题－－谁给钱多谁排名靠前的“潜规则”，已是高校圈内公开的秘密。/ 自几年前有中介机构学习外国同行的做法，在中国也大搞大学排行榜以来，社会上就出现了关于排名机构收取咨询费、赞助费等有关费用的猜测和议论。眼见某些高校在各方面都乏陈可新，却在有关排行榜上的排名一直十分靠前，或者在同一个排行榜上某高校去年还排在第30名，今年一下子就跃进至第15名，人们无法不对排行机构与被排名的某些大学之间的关系产生怀疑。/ 天津大学校长龚（long）克说，曾有一家排行榜的制作机构找上们来索要“赞助”，遭到学校拒绝。这是第一次有大学校长出面证实这一“潜规则”。南开大学新闻发表人吴志成也证实，曾接到不少排名机构的来电及传真，明示或暗示提供“赞助”可以换取排位上升，学校一概回绝。因此，南开大学在大学排行榜上靠后也就不足为怪。而上海一所名牌大学的知情者透露，他们这今年多次接待了国内某个知名高校排行榜的负责人，对方开口就要有偿的“帮学校做咨询”，被校方拒绝。结果这所高校的排名就连跌两位，而且从此不见反弹。/ 而近日，更是曝出成都理工大学曾于2004年和2006年先后两次给《中国大学排行榜》的负责人武书连汇款数万元，此后，该校在《中国大学排行榜》中名次上升，从2004年的116名上升到2007的92位，此后又逐渐下降至2009年的103名。/ 如果从成都理工大学的汇款和同期该校高低不同的“排位”来看，武书连确乎存在着难以解释的悬疑，也使其标榜的“三不主义”黯然失色。只要武书连收了成都理工大学的“学术报告费”，该校的排名就靠前，这个简单的逻辑推理起码证明了武书连“排行榜”为金钱所左右的基本事实，而成都理工大学举出的所谓“有很多学校付费比成都理工大学多，你们更应该去那些学校采访”，更是深刻揭示了“赞助”式排名乃是系统内通行的潜规则。/ 《中国大学排行榜》的沉沦让国人思考，我们是不是真的需要大学排行榜？因为“排行榜”本事就深深地烙着应试教育的印痕。我们的排行榜看重的更是大学规模、学生人数、甚至老师的数量，重的是“量”，质也就退而求其次了。但是真正的大学，是素质教育和涵养学术智慧的地方，是不能以大小、级别、人数、规模而论的。正所谓“尺有所短，寸有所长”，北大，清华当属一流名校，但是在培养一流技工方面，恐怕还不如一般的技校。这说明“大学排行榜”存在着极大的局限性，即使排出了甲乙丙丁，也难得出优劣高低的.评判。遗憾的是，包括武书连版在内的“大学排行榜”明摆着是以名次论英雄，而且就是要在社会上制造这样的氛围，误导公众。更讽刺的是这样的排行榜真正的抓到了各高校的痒处。也正因为如此，武书连才可能和有志于“排行靠前”的大学一拍即合，达成利益置换的潜规则。/ 然而从深处看，远识和气度对于一所大学而言才是至关重要，而大学又是高等教育的一个重要单元。一旦远识和气度在高等教育领域内无法形成气候和主流，就不仅意味着大学精神的沦丧，更意味着整个高等教育的不幸。我国大学在全球大学排名中屡屡下挫，这并不是因为我们没有优秀的学生，也不是我们没有先进的硬件设施，更不是没有现代化的教学条件，而是我们的大学在近利与远识面前，有很多是选择了后者。/ 教育大师蔡元培曾这样论述大学精神，“提起一种超越利害的兴趣，融合一种划分人我的僻见，保持一种永久平和的心境”，无庸多言，他所谓的大学精神正是我国当代高等教育所匮乏缺失的。/ 其实每一个国人都希望我们有更多的大学早日跻身世界一流，公众也好，校方也罢，都应把眼光放得长远点。还是多看看我们同世界名校的差别，多找找自身的不足，争取把教学质量提上来，不要靠这些所谓的排行榜为自己提高声誉。这些也是我对这次关于大学排行榜“潜规则”实践调查的衷心希望。
