庭审直击现场报告范文(精选6篇)

庭审直击现场报告范文 篇一

庭审直击现场报告

今天，我有幸亲临法庭，亲眼目睹了一起备受关注的案件的庭审过程。以下是我对庭审现场的直击报告。

案件的审理地点是一座宽敞明亮的法庭，法官庄严肃穆地坐在高高的讲台上，权威感十足。庭审开始前，法官宣布了庭审原则和规则，并向在庭人员介绍了案件的背景和被告人的基本情况。

首先，控方进行了起诉陈述，详细列举了被告人的罪行和相关证据。控方的辩词思路清晰，逻辑严密，引人入胜。他们逐一呈现了证据，通过调取监控录像、电话录音等手段，将案件的经过还原得如真如实。

随后，辩方进行了辩护陈述。辩方律师充分发挥了辩护的职责，以合理的论据和证据驳斥了控方的指控。律师们的辩护陈述语言有力，表达流畅，给人以深刻印象。

庭审过程中，被告人的表现也引起了我的关注。他坐在被告席上，神情紧张，不时低头思考。被告人的辩词简短却发人深省，他力图解释自己的行为，并为自己辩护。尽管被告人的态度严肃，但他的情绪波动明显可见，时而紧张，时而愤怒。

在庭审过程中，法官不时打断律师的陈述，询问细节或要求提供更多证据。法官的提问严谨而有针对性，充分展现出司法权威的力量。同时，法庭气氛庄重肃穆，所有在庭人员都保持着庄重的态度，不敢有丝毫马虎之处。

整个庭审过程持续了数小时，庭上的辩论激烈而激动人心。庭审结束后，法官宣布将择期宣判，庭上的人员纷纷离开法庭。

通过这次庭审直击，我深刻感受到了司法的严肃和庄重。法庭是公正的殿堂，也是人民的希望所在。在这里，正义与真相得以追求，而庭审过程中各方的辩论也为我们提供了思考和启示。希望法庭能够继续保持公正、公平的原则，为社会带来更多的公正与和平。

庭审直击现场报告范文 篇二

庭审直击现场报告

今天，我有幸亲临法庭，亲眼目睹了一起备受关注的案件的庭审过程。以下是我对庭审现场的直击报告。

庭审地点是一间宽敞明亮的法庭，法官庄严肃穆地坐在高高的讲台上，给人一种庄重而严肃的感觉。法庭内坐满了各方人员，包括控方、辩方律师、被告人及其家属、旁听人员等，庭审气氛紧张而压抑。

首先，控方进行了起诉陈述，详细列举了被告人的罪行和相关证据。控方律师的陈述语言有力，逻辑严密，通过调取现场监控、收集物证等方式，将案件的经过还原得如实如真。

随后，辩方进行了辩护陈述。辩方律师对控方的指控提出了合理的质疑，并提供了相关证据和证人证言来支持自己的观点。辩方律师的辩词表达流畅，思路清晰，给人以深刻印象。

庭审过程中，被告人的表现也引起了我的关注。他坐在被告席上，神情紧张，时而低头思考，时而目光坚定。被告人的辩词简短却发人深省，他试图解释自己的行为，并为自己辩护。尽管被告人的态度严肃，但从他的表情和身体语言来看，他的内心波动显而易见。

在庭审过程中，法官不时打断律师的陈述，询问细节或要求提供更多证据。法官的提问严谨而有针对性，充分展现出司法权威的力量。同时，法庭气氛庄重肃穆，人们都保持着庄重的态度，不敢有丝毫马虎之处。

整个庭审过程持续了数小时，庭上的辩论激烈而激动人心。庭审结束后，法官宣布将择期宣判，庭上的人员纷纷离开法庭。

通过这次庭审直击，我深刻感受到了司法的庄重和严肃。法庭是公正的殿堂，也是人民的希望所在。在这里，正义与真相得以追求，而庭审过程中各方的辩论也为我们提供了思考和启示。希望法庭能够继续保持公正、公平的原则，为社会带来更多的公正与和平。

庭审直击现场报告范文 篇三

实习时间：xxxx年x月x号

时间地点：xxxx人民法院

时间人员：xxxx大学大一年级部分新生

实习方式：观看法庭审判流程，感受现行法制精神

实习目的：

一、学习和了解法庭审判方式，增强法律意识；提高运用法律维护自身权益。

二、领会社会主义法律精神，树立社会主义法制观念，作一名知法、懂法、守法的大学生。

具体经过

六月六号，在辅导员xx的组织下，xxxx班全体同学早早的吃完午饭坐上了开往海淀区法院的公交车。虽然一路上烈日炎炎，酷热难耐，但我们都满怀着对神圣法庭的各种憧憬。

终于，在中午12：30抵达了目的地。由于审判还未开始，我们在法院外小憩了一会儿。经过了半个小时的等待，我们通过安检进入了法庭。一种神圣而庄严的感觉油然而生。入座后，法庭人员宣读了法庭注意事项，并让我们稍作等待。

开庭后，经认真听取明白这是一起经济纠纷案件。听着原被告条理清晰的陈述、取证。这让我明白了知法、懂法的重要性。只有不断的学习相关的法律条款，才能运用自如，如鱼得水。实习后，经查阅资料我明白了许多。以下是我找到地一些资料和如何培养法律思维方式。

讲法律。法律思维思考与处理法律问题首先要以法律为准绳。某种行为是合法行为还是违法行为，是一般违法行为还是犯罪行为，是否应当承担法律责任，应当承担什么样的法律责任等，都应当以法律为标准作出判断。如果脱离法律来思考与处理问题，就谈不上什么法律思维。

在社会生活中，人们有时会遇到法与理、法与情的冲突，遇到合理不合法或合情不合法的情况。但是，即使人们感觉到某些法律规定不合理、不合情，也不能漠视、违背或搁置法律。一项法律规定，只要它没有被修改或废除，就是有效的，人们就有义务遵守或执行。如果人们觉得某项法律规定不合理，可以向有关国家机关提出修改或废除的建议，由有关国家机关修改或废除该项法律规定，但往国家修改或废除之前，仍然必须遵守或执行。

讲证据。法律思维思考与处理法律问题要以证据为根据。正确地分析与处理法律案件，要抓住两个关键问题：一是查清案件事实，二是正确运用法律。只有收集到充分的证据，才能查清案件事实。一般来说，证据就是以法律规定的形式表现出来的、能够证明案件真实情况的事实。法律上的证据不同于一般的事实。首先，证据要具有合法性，即证据的形式、收集和查证都必须符合法律的规定。其次，证据要具有客观性，即证据必须是客观真实的，既不能捕风捉影，更不能主观臆断。再次，证据要具有关联性，即证据只有与案件事实有实质性联系，才能对案件事实具有证明作用。

讲程序。法律思维思考与处理法律问题要从法律程序出发。程序问题在法律领域居于非常重要的地位。简单地说，程序是法律所规定的法律行为的方式和过程，法律通过规定明确的程序来约束人们的行为。程序告诉人们实施某种法律行为时，应先做什么事情，后做什么事情，以及如何做这些事情才是符合法律的。与其他类型的思维方式似比，法律思维更为关注行为的程序问题。

讲法理。法律思维思考与处理法律问题要运用法律原理和精神。法律思维的任务不仅是获得处理法律问题的结论，而且要为法律结论提供充分的法律论证与法律理由。任何理性的思维都应当用适当的理由来支持所获得的结沦，而法律思维对理由的要求更有特殊之处。其一，理由必须是公开的，而不能是秘密的。其二，理由必须有法律上的依据。其三，理由必须具有法律上的说服力。就此而论，与其说法律思维的首要任务是寻求解决问题的结论，不如说是寻求据此作出结论的法律理由——那些认同法律并依赖于法律的人们能够接受的理由。

庭审直击现场报告范文 篇四

法院文化是社会主义先进文化的重要组成部分，是社会主义法治文化建设的重要内容，是新时期法院思想政治工作的关键性平台和载体，形成和体现人民法院软实力。全面推进依法治国，法官队伍建设亦是关键环节和重要保障。大力提高法官队伍思想政治素质、业务工作能力、职业道德和个人品德水准，离不开法院文化作支撑。近年来，东昌府区法院坚持以核心价值观为引领，积极探索推进法院文化建设，着力引导法官学好中国特色社会主义理论和xxxxxx系列重要讲话，补“钙”壮“骨”，固“本”培“元”，筑牢精神家园，养成职业良知，努力培养有理想、有道德、有纪律、有公正司法能力的新一代法官。

一、法院文化建设的措施和成效

（一）依托文化活动载体，融汇核心价值观内化于心

（二）严格规范司法行为，强化核心价值观外践于行

坚持教育和管理相结合，加强制度文化和廉政文化建设，将核心价值观蕴含着的各项要求融入具体管理制度中，靠核心价值观引领制度创新，靠制度落实强化核心价值观，紧紧围绕践行核心价值观，促进队伍素质、审判质效和司法公信力的提升，全面推行了“严密的责任制度、严格的排序通报、严明的考核奖惩、严细的思想工作”的“四严管理”模式，以落实司法责任制为核心，形成了严有标准、抓有章法、考有依据、推有动力的队伍建设工作新机制。坚持把考评通报作为干警评先选优、立功受奖、提职晋级的硬杠，让践行核心价值观的干警有地位、有尊荣、有奔头。

（三）大力选树先进典型，引领干警践行核心价值观

先进典型是社会主义核心价值观的模范践行者，是法官队伍学习践行核心价值观的生动标杆。深入开展“创先争优”工作，培养和弘扬先进典型，激励和引导法官司法为民、公正司法，定能起到“点燃一盏灯、照亮一大片”的先进典型效应。我院每年评选“办案标兵、先进个人、优秀裁判文书”，开展创建青年文明号和党员先锋岗活动，在案件急剧增加审判力量紧张、工作繁重压力加大的情况下，上述活动的有效开展，凝聚了队伍精神，保持了队伍稳定，切实履行了审判职能。

存在的问题：

（一）对文化建设的重要性认识不足

在实践中，部分法官还没有认识到文化建设的重要性，对涉及到自己的文化建设任务能推就推，实在推不掉就勉强应付。同时，在领导层中也存在对文化建设重要性认识不足的现象，认为法院的主要工作是审判，搞文化建设是“务虚”。没有从内心深处理解法院文化的重要性，也没有把法院的文化建设放在应有的高度予以重视，缺少实实在在的策划和长远的规划。

（二）忽视干警在法院文化建设中的主体性地位

法院文化建设往往出现剃头的挑子一头热的现象，文化建设好像只是政治处、研究室的事。文化建设流于形式，有时一提到法院文化建设，就简单地认为组织几次书画展、开展几次文娱活动、悬挂几幅所谓文化匾牌或标语就是“文化建设”了，将文化建设作为“形象工程”和“花瓶工程”。在文化建设的实践中，没有调动法院干警的热情。

（三）法院文化特色不鲜明

法院文化既有共性一面，也应有其鲜明的个性，在推进法院文化建设，尤其是促进法院文化理念的形成中，尚未注重体现基层法院、干警自身的特点、历史渊源和发展趋势，常常趋于一般化，个性不明显。

二、对策

（一）制定长远发展规划

文化是在人民长期的历史实践中经过大浪淘沙般的反复锤炼积淀而成的，在一定程度上文化象征着时间，代表着经典。因此文化建设要放眼长远，制定发展规划，不能满足于眼前取得的成绩。法院文化建设是一项系统工程，总体的工作思路应是：以现代司法理念为指导，以真正实现司法公正、司法为民为目标，以实现法官队伍的职业化、提升队伍的整体素质为支点，挑起法院文化建设这一光荣而艰巨的任务，科学谋划，放眼长远，不断跟进。

（二）突出法官的主体性地位

法院文化是法院群体在长期的审判实践和管理活动中形成的一种共有的精神，法官才是法院文化的主体。因此，建设先进的法院文化必然要突出法官的主体性地位，增强法官司法为民的职业理念，提高法官依法办案的职业能力。坚持政治上给待遇，时间上给支持，学习上给机会，经费上给保障。培育干警的“认同感”、“归属感”、“荣誉感”，采取多种形式，把法院文化建设贯穿于日常工作之中，从而培养法官和法院其他工作人员的职业素养和精神气质。

（三）创新法院文化的发展方式

创新法院文化的发展方式就是要改变过去单一化、形式化的现象，把法院文化建设和全体干警的日常生活联系起来，把法院的制度文化和行为文化体现在每一个干警的身上。

（四）建设具有地方特色的法院文化

由于处在同样的国情之下，各地法院的文化建设存在共性，要建设突出的法院文化就要挖掘地方特色，丰富法院文化的内涵，培育具有人文特色的法院精神。要把现代司法理念、先进法院文化与当地的历史文化传统结合起来，既继承优良传统，又体现时代特点。

庭审直击现场报告范文 篇五

建设高素质的人民法院队伍，是做好法院审判、执行工作的重要组织保证，也是做好其它各项工作的基础。从20xx年开始试行的司法考试制度是从起点上提高法官素质的重要举措，它提高了法官的职业门槛，但法官断层问题也因国家司法考试制度而凸现出来。尤其是基层法院,现有在职干警司法考试通过率低，通过司法考试的少部分干警又因种种原因辞职，资格老的法官逐渐退休或调离审判岗位，新鲜“血液”难以补充，这些问题更加剧了法官的断层，本文在调查_____市三个基层法院法官队伍基本情况的基础上，对基层法院法官断层问题进行探析。

一、_____市三个基层法院法官队伍的基本情况

_____市共有3个基层法院，设有基层人民法庭11个，共有干警174人，其中法官92人，占总人数的。

（一）队伍年龄结构

174名干警中，51岁以上32人，占；41至50岁的57人，占，31至40岁59人，占，30岁以下26人，占。 92名法官中，51岁以上23人，占25%；41至50岁的47人，占，31至40岁21人，占，30岁以下1人，占。

（二）司法考试通过情况

自20xx年实施全国统一司法考试以来，全市各基层法院总共有15人通过司法考试，其中20xx年1人，20xx年14人，其他年度通过率均为零。

（三）人员编制情况

_____市3个基层法院共核定政法专项编制196个，现有在编人员161人（包括离岗退养人员10人），空编35人；地方编制10人，现有在编13人，超编3人；总编制数206个，总人数174人，合计空编32人。

综合以上情况，我市基层法院队伍结构尤其是法官年龄结构十分不合理，法官各年龄段分布不均衡，年轻干警中法官比例尤低。自20xx年实施司法考试以来，取得法律职业资格证书的法官为数极少，案件数量却逐年增长。种种迹象表明，我市基层法院法官断层现象尤为突出。

二、法官断层问题的原因分析

(一)法官年龄结构不合理

各年龄段的法官分布不均匀，特别是年轻法官与年长法官相比数量偏低，显示出法官后备力量不足。随着法官不断新老更替，必然导致法官数量逐年下降，引发法官断层的危机。以我市基层法院法官年龄结构为例，30岁以下以及31至40岁法官分别只占法官绝对数的和，两者相加仅为，41岁以上法官却占了，法官老龄化趋势明显。法官年龄结构不合理客观上造成法官数量逐年下降，这是法官断层最直接也是最表层的原因。

（二）司法考试通过率低，法官后备来源不足

20xx年新修订的《法官法》开始实行后，将通过全国统一司法考试作为任命法官的基本条件，从而提高了法官职业的准入门槛。全国统一司法考试有“中国第一考”之称，难度相当大。自20xx年以来，我市各基层法院司法考试通过率极低，每年取得法官职业资格的寥无几人。司法考试在推动法官职业化、精英化进程的同时，也引出了法官断层问题。

（三）法官压力大、待遇低，难以吸引和留住优秀人才

众所周知，伴随着市场经济的日益发展，群众的权利意识和法律意识日渐增强，司法权威也日渐提高，案件数量不断攀升，利益需求向多元化发展，社会矛盾复杂化，案件审理难度增大，审判执行工作任务繁重，法官工作强度很大。与此同时，法官面临着来自各方面的监督，受到各种关系的干扰，担当兼顾法律效果和社会效果的重任，部分法官的人身安全也受到威胁，法官承受着极大的身心压力。法官职业的高风险性，使一些缺少事业心的人不想多办案，以免“做多错多”，而有事业心的人则屡屡受挫的情况下萌生去意，另觅岗位。在这种情况下，法官队伍步入一种模式，即经济条件不理想—心理不平衡—办案“不求有功，只求无过”—负担重、办案效果不佳。法官压力大和待遇低的不对称性，极大削弱了法官职业的吸引力，使优秀人才不愿选择法院，法院内部通过司法考试的一些人才流向律师等行业，法官数量有减无增。

（四）缺编现象严重

全市法院现有编制206个，共空编32个，3个基层法院中，每个法院都缺编，按照公务员招录办法补充录用新公务员，但由于法官压力大和待遇低的不对称性，使一些通过司法考试的优秀人才不愿选择法院，所以招录公务员大多是没有通过司法考试的人员，这些人员进入法院后因司法考试难以通过，又想办法调出法院，法院内部通过司法考试的一些人才也流向律师等行业，这就造成法院缺编现象更加严重，法官数量有减无增，这不仅与案件数量的增加，法官压力大、负担重，法院人力不足的格局不协调，也为法官断层问题埋下了更大的隐患。

三、解决法官断层问题的出路

法官断层是我国实施司法改革，走 法官职业化、精英化道路所无法避免的问题，但如果解决不好，必然成为法官队伍建设的重症，势必影响司法改革的大局和法治建设的进程。增加法院编制，重视法官后备人才的培养，推进法官职业化进程，提高法官的待遇和社会地位，建立科学合理的法官晋升交流机制，这些都是解决法官断层问题的出路。

（一）增加法院编制

全市法院系统案多人少、审判力量不足的矛盾将越来越突出，解决法官断层问题必须补充法官后备人才，只有招录或选调一批年轻骨干充实法院队伍，解决基层法院法官青黄不接现象，破解“新鲜血液”输送的“循环障碍”。也只有充实了法院队伍，才可能减轻法官压力，并把精力放在提高法官素质上，焕发法官队伍的活力，提高审判工作水平。

（二）重视法官后备人才的培养

司法考试制度使法官断层的现象凸显出来，但是司法考试制度是提高法官职业整体素质，推进司法体制改革，走法官职业化道路的必然选择，司法考试制度也在不断的改革当中。法院只有重视和支持年轻干部备战司法考试，从时间、经费和培训上予以保障，提高考试通过率，不断将潜在的资源练就成合格的审判骨干，才能长远地避免法官断层现象的出现。

（三）推进法官职业化进程

确定法官员额和实行法官助理制度是解决法官少、案件多之矛盾的有效途径。实行人员分类管理制度，建立起法官——法官助理——书记员的审判队伍梯队模式，推行法官员额和法官助理制度。要根据现有队伍状况和案件数量，确定法官员额，并按照规定条件和程序进行选拔，让法官中的精英肩负起行使审判权的重任，走法官精英化之路。同时，将法官以往从事的一些工作事务分离出来，由法官助理承担。法官将从大量繁杂琐碎的具体事务中解脱出来,集中精力行使审判权，提高审判质量和效率。

（四）提高法官的待遇和社会地位

目前，法官职业待遇低于法官队伍的普遍期望值，在一定程度上反映出社会对法官职业的尊重没有达到应有的高度，法官社会地位并不高。要留住现有法官并把优秀法律人才吸引到法院系统，就必须建立科学的法官保障制度，把法官从目前的公务员待遇向职业化保障制度转变。一是要提高法官经济待遇，建立法官经济保障制度。法官断层问题比较严重的往往是边远和落后地区，要建立起全国或全区范围内的经费保障机制，把法院经费从地方财政中独立出来，从而平衡发达地区和落后地区法官待遇差距，提高边远落后地区法院吸引力，并通过地区补贴等逐步提高法官收入，完善法官各种福利待遇。二是要提高法官政治待遇，建立法官职务和身份保障制度。在法官素质不断提高的基础上，逐步建立法官任职终身制和司法豁免制度，使法官一经任命，非因法定事由经法定程序，不受降级、免职、辞退处分，不因客观原因造成的裁判错误受处罚，以保证法官公正独立行使审判权而无后顾之忧。自20xx年实施司法考试以来，全国共有万人通过司法考试，但这其中在法院工作的人员只占了很少一部分。也就是说，符合法官资格的后备人才储量并不少，如果法官职业有较高的待遇和社会地位，法院系统必定能吸收更多优秀人才填补年轻法官疲乏的尴尬漏洞。

庭审直击现场报告范文 篇六

庭审报告模板[总结]

校园庭审分析报告案件名称:被告人胡瑶、梁川涉嫌故意伤害罪案学号:2010031485姓名:秦启凡学院专业:法学院法学系年级班级:2010级5班胡瑶、梁川涉嫌故意伤害罪案庭审分析报告一、案情介绍2012年3月28日23时许，被告人梁川、胡瑶等人在重庆市北部新区花朝小区二期农贸市场烧烤摊附近喝酒，吃烧烤过程中，与被害人罗延刚发生口角，梁川将罗延刚身穿的西服拉起来将罗延刚的头部蒙住，梁川、胡瑶用拳头击打罗延刚头部身体，造成罗延刚左眼受伤，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，罗延刚眼部受伤程度属重伤。经北部新区分局侦查终结，以被告人梁川、胡瑶涉嫌故意伤害罪，于2012年9月11日想重庆市渝北区人民法院起诉。二、庭审过程(一)庭前准备书记员宣读法庭的相关规则，再宣布公诉人、辩护人、陪审团依次就坐，接着传唤被告人出庭，执行法警将被告人带到庭上。审判长叫被告人自报姓名，核实被告人身份信息，在案发前有无刑事处分，因什么原因到案，何时到案，是否收到起诉书的副本、开庭传票、辩护通知。并告知被告人可享有的相关权利，以及是否对庭上人员要求回避。

公诉人宣读起诉书，列举被告人胡瑶、梁川的故意伤害行为。公诉人读完起诉书后法官询问被告人对公诉人对其指控的意见，被告人均无意见，后征得公诉人和辩护人同意下审判长宣告法庭进入普通程序审理。

(二)法庭调查1、法庭提问:(1)审判长先将梁川带下后，留下胡瑶进行法庭调查。公诉人对被告人胡瑶的询问:包括被告人姓名，是否有前科，所指控的犯罪事实是否如实等。胡瑶的辩护人对被告人胡瑶的询问:包括在案发过程中被告人受的伤有没有经过鉴定,是否看见有人击打被害人头部,梁川的辩护人对被告人胡瑶的询问:包括是否看见有人击打被害人头部,被告人胡瑶的回答为，没有人打击被害人头部。审判长对被告人胡瑶的询问:包括是如何与被害人进行抓扯的?(2)将胡瑶带下法庭，将梁川带入法庭。公诉人被告人梁川的询问:包括对于所指控的犯罪事实是否如实，有无意见,辩护人对被告人梁川的询问:包括说明其在吃烧烤过程中，发生纠纷的具体情况，如谁先动的手,是否有击打被害人头部,如何到的案,在到案前是否有公安机关来过,审判长对被告人梁川的询问包括:在案发前是否认识被害人,与胡瑶是何种关系,案发时间,是否喝酒,从茶馆冲出的人是在拉扯之前还是之后,2、公诉人举证:第一组，辨认笔录、现场指认笔录等证书;第二组，被害人罗延刚等陈诉;第三组，证人刘显峰、徐才茂、萧兴富、舒礼华、赵勇、

蒋小琴的证言;第四组，被告梁川、胡瑶的供述和辩解;第五组，伤情鉴定意见等。

3、质证:胡瑶辩护人以下情况有异议:(1)对胡瑶、梁川的到案经过有异议。其认为胡瑶、梁川在案发当晚就到了交巡警平台，如实讲诉了案情，其后又是自己于8月5日去的公安局，并非强制。(2)被害人的陈诉，证人证言中对胡瑶、梁川所处位置十分明确，即梁川在正面而胡瑶在侧面。(3)案发当时即发现被害人有白内障，故对于以后的鉴定的真实性有异议。梁川的辩护人:(1)在第一组证据中，梁川先于2012年8月3日接到公安局电话通知接受调查，于2012年8月5日上午到场，而公诉人所举证中登记时间为2012年8月5日13时，其与事实不符，且传唤并等于通知。(2)被害人与被告人抓扯后，挽打时间为10秒左右，且击打部位多为肩部、背部，同时证人证言中没有证实被告人有打击被害人头部这一情节，故被害人的陈诉与事实不符。(3)第三组证据中，相关病历的开出时间超过实际发生时间，且委托鉴定时间为2012年7月5日，得出鉴定时间为2012年7月27日，其核心鉴定资料由第三人民医院提供的，其不符合法定程序，内容不真实，不能构成故意伤害罪的重伤证据。审判长:辩方的质疑综合为以下几点:(1)被告人是自首;(2)被害人陈诉与事实不符;

(3)公安机关收集证据程序不合法公诉人答疑:(1)传唤不等于自首，其行为仅仅构成坦白;(2)被害人，被告人的陈诉间接的承认其有殴打头部的事实;(3)有关伤情鉴定，其形成是在审理之前，只不过是提交给检察院的时间晚了。4、辩方提供新证据:(1)举证中的鉴定表中，2012年11月出具的情况说明，证明被告人在案发当晚即去交巡警平台自首了。(2)取自西南政法大学图书馆有关伤害性说明的相关材料，证明了被告人打击被害人的行为仅仅是其中一种诱因，且致病度仅为10%-30%。合议庭决定暂不表态。(三)法庭辩论通过质证后，审判长对主要问题进行询问。审判长询问公诉人二被告的行为是否构成自首，公诉人认为不能构成自首，仅属于坦白。被告人胡瑶辩解，他们是在事发当晚就自己主动去的交巡警平台报案，交巡警知道案情后，告知他们先行离开，等候通知，随后才在2012年8月5日到的公安局。梁川辩解，当时，交巡警让他们先回去，以后鉴定表出来后，再对被害人进行赔偿就行。胡瑶的辩护人提出几个观点:1、胡瑶在整个案件中，所起的作用相对较小:(1)梁川先行将被害人蒙面，以致以后在击打过程中，无法判断击打部位;(2)因为鉴定表真实性有待商榷，故不能证明二被告对被害人的击打程度;2、被害人的伤害为多因一果;

3、二被告认罪态度良好。梁川辩护人因为对某部分证据的遗漏，与胡瑶辩护人一同申请恢复到“法庭调查”，后经合议庭决定，恢复“法庭调查”。在法庭辩论中，存在的争议点主要有两点:1、胡瑶、梁川是否构成自首;2、伤情鉴定表是否有合法依据，能否证明被害人的伤情与被告人有直接关系。(四)最后陈述公诉人认为被告人胡瑶、梁川犯罪事实清楚，证据确凿充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人梁川因犯故意伤害罪被判有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有《xxx刑法》第六十五条规定的量刑情节。二被告犯罪后坦白，具有《xxx刑法》六十七条第三款的量刑情节，根据《xxx刑法》地一百七十二条之规定，提起公诉请依法判处。辩护人认为二被告于案发当晚即前往交巡警平台，构成自首，具有《xxx刑法》六十七条第一款的量刑情节，二被告的行为仅是造成被害人伤情的原因之一，其行为不直接造成伤害，不构成重伤，且其认罪态度良好，愿意赔偿被害人损失，故应减轻其处罚。三、庭审分析首先，从控辩双方的提问，举证，质证到法庭辩论阶段我们可以很清楚的发现。从一开始的提问环节开始，控辩双方对被告人的提问，已经涉及到一些具体的犯罪事实或者与量刑有关的情节。其所问问题与后面所举的证据具有客观的联系，也同后面进行质疑时的问题具有关联性。其一，关于自首的认定，二被告人于案发当晚即到交巡警平台报案，这一事实是可以确认的。但是其在报案中的供述是否如实，能否判定为自首是一个难点。因为，其报案过程的供述有避重就轻的嫌疑，能不能算交代了主要事实需要重点判

断，同时，在随后接到的电话通知是否属于传唤也是一个关于自首认定的焦点。根据有利于被告人的原则，同时根据相关的法律法规，我认为，其在案发当晚于交巡警平台报案的行为可以认定为自首，故应该减轻处罚。

其二，对于伤情鉴定表是否能够作为证据这一点，我认为应该从实际的鉴定时间为准，也就是说以其提交到鉴定中心并出具结果的时间为准，而不是以提交复印件于检察院的时间为准，因此这些鉴定表是能够作为证据适用的。

其三，对于重伤的多因一果关系，这并不能作为免责或者减轻条款。虽说，造成被害人伤情的原因可以有多种，但结合当时的情况以

及事故发生的时间，我们可以认定被害人的伤情是有被告人的击打行为直接导致的，故其重伤结果确定。

然后就控辩双方的庭上表现而言，辩方很明显准备不够充分，从两位辩护人都以证据未及时查看，有漏掉为由，要求恢复法庭调查就可以看出。此种行为不仅浪费大家时间，不经济，且容易造成大家的情绪波动较大，很容易对判决结果造成不良影响。由此可知，在开庭前，做好充分准备是非常之有必要的。

通过在这次的庭审我们可以发现程序的存在有利于对案件有条不紊的处理，避免混淆、漏证等情形的出现，同时要处理好一个案子，必须要做好充分的准备工作，否则很容易导致案件不停的在法庭调查

与法庭辩论之间转换，造成司法资源的浪费。