律师事务所实习总结(精选3篇)
律师事务所实习总结 篇一
在这个夏天，我有幸有机会在一家知名律师事务所进行实习。这段时间的实习经历不仅让我学到了很多法律知识和实践经验，还让我深刻认识到了作为一名律师的责任和使命。
在实习的第一天，我就被安排参与了一起民事诉讼案件的准备工作。我和导师一起研究了案情，收集了相关证据材料，并撰写了一份诉讼状。通过这个过程，我深刻体会到了律师工作的细致和严谨性。每一个细节都需要我们认真对待，以确保我们的诉讼材料充分、准确，能够为客户争取到最大的利益。
除了参与案件的准备工作，我还有机会跟随律师参加了一些庭审。庭审过程中，我看到了律师如何运用法律知识和辩护技巧为当事人辩护，如何与对方律师进行辩论，如何主持庭审程序等等。这些经历让我更加明白了律师的重要性，他们是法律的守护者，是公正和正义的代言人。
在实习期间，我还参与了一些法律研究和文书起草工作。我跟随导师一起研究了一些相关法律问题，并撰写了一些法律意见书和法律文件。这个过程让我更加深入地了解了律师工作的专业性和复杂性。律师需要不断学习和掌握新的法律知识，同时还需要具备良好的研究和写作能力。
通过这次实习，我还有机会参与了一些律师团队的讨论和会议。我看到了律师们如何合作、协调各自的工作，如何共同为案件的进展和客户的利益而努力。这个过程让我明白了团队合作的重要性，也让我意识到了自己在团队中的角色和责任。
总的来说，这次律师事务所的实习经历对我来说是非常宝贵的。我通过实习，不仅学到了很多法律知识和实践经验，还明确了自己未来的职业方向和目标。我希望将来能够成为一名优秀的律师，为社会公正和正义贡献自己的力量。
律师事务所实习总结 篇二
作为一名法学专业的学生，我一直对律师这个职业充满了向往和兴趣。因此，我非常庆幸有机会在这个暑假里实习于一家知名律师事务所。这段实习经历让我深刻认识到了律师工作的复杂性和挑战性。
在实习的第一天，我被导师安排参与了一起刑事案件的准备工作。我和导师一起分析了案情，研究了相关法律法规，并收集了相关证据材料。通过这个过程，我深刻意识到了律师工作的细致和严谨性。每一个细节都需要我们认真对待，以确保我们能够为当事人争取到最好的结果。
除了参与案件的准备工作，我还有机会跟随律师参加了一些庭审。庭审过程中，我看到了律师如何运用法律知识和辩护技巧为被告辩护，如何与法官、检察官进行辩论，如何争取证人的证词等等。这些经历让我更加明白了律师的重要性，他们是正义和公正的捍卫者，是为被告争取权益的代表。
在实习期间，我还有机会参与了一些法律研究和文书起草工作。我跟随导师一起研究了一些相关法律问题，并撰写了一些法律意见书和法律文件。这个过程让我更加深入地了解了律师工作的专业性和复杂性。律师需要不断学习和掌握新的法律知识，同时还需要具备良好的研究和写作能力。
通过这次实习，我还有机会参与了律师团队的讨论和会议。我看到了律师们如何合作、协调各自的工作，如何共同为案件的进展和当事人的利益而努力。这个过程让我明白了团队合作的重要性，也让我意识到了自己在团队中的角色和责任。
总的来说，这次律师事务所的实习经历对我来说是非常宝贵的。我通过实习，不仅学到了很多法律知识和实践经验，还明确了自己未来的职业方向和目标。我希望将来能够成为一名优秀的律师，为社会公正和正义贡献自己的力量。
律师事务所实习总结 篇三
本篇内容为中国人才网小编精心挑选，希望可以帮助到有需要的朋友们，望大家喜欢。
理论的应用窘境在现实面前总是被展现得异常清晰和易于理解，也许站在法学理论学说的角度，我们无从去应然的总结法律实务和法学理论的间隔，但当我们在实务中以自我的真实水平去检验自我的想象水平时，我想，在此期间由理想与现实的阻隔与差距所形成的感悟和慨叹定必不可少，但我们需要的不仅仅是这些，比这些更重要的，也许可能是最重要的，我想应是理论经过实践的检验并经审慎思考后所对我们未来前进方向的指引与规划。下面是我在律师事务所实习的总结报告，对于实习感悟本身的叙述也许于我而言并不能代表我的真实水平，而关于制度和现实的理论思考我想才是我真正得到并将在以后的生活中指导我更为针对的学习和更为有效的钻研的绝佳动力。
一如我在实习的第一天在日志上写的那般：“法律如果不被适用，那么它将形同虚设”。而在我们特定的中国语境中法律的欠缺操作性和技术性的障碍总是对律师的业务水准提出了空前的挑战。按照私法自治的基本原则——“如果不被法律禁止即可实施”，在当今的公民社会中，我国的私法却又暗含着对公民社会的保障不充分和不周全。这也就在司法的实践中造成了律师和法官对法律的理解不一，而理解不一的结果既是对案件的不同认知，由认知的不一所对当事人权益的充分保障在此就生出了障碍，这种障碍有时在我们制定法律时就已显现，而显现的障碍并不能导致相关利益主体割舍自身的利益，而由司法的实践去检验障碍就成为必然。
例如，在我们所代理的一起“遗赠抚养协议”纠纷中，老太太和自己的养女签订了此协议，由养女负责自己生老病死的各种事情，而在其死后由养女继承自己的遗产，而老太太的亲身女却以遗赠抚养协议不能和本身具有赡养权的人签订为由提起诉讼。按照我国继承法的理论学说，遗赠抚养协议关系成立的相关主体应是本身没有抚养权和赡养权的双方，要是双方本身具有抚养赡养关
首先，在中国本土做律师，律师有时真的不是在为了法律的精神和原则前去为当事人利益考虑，而考虑更多的却是关系和人情，这是中国化法治进程中特有的现象。一个案件的双方，一方的某某是局长，另一方的某某是另外一个局的局长，等案件到了法院的时候，这个案件即外化成了权利纷争的舞台，因为双方都会通过关系说话。这时展现彼此理由的事实即被权利所替代，而律师在此案中的角色定位我有时也在想，他们到底是在为了什么而为当事人利益作保障。说按法律，这个案件本身就没按法律办，说按关系，这个案件里面还是要暗含着法律的阴影的，因为法官在判决时总要找到相关的法律法规做铺垫。很有意思的是，即使这个案件完全是个十足的法律错案，在法官的判决中一般人也会认为这是个在法律上看来公正的判决，因为法官会在写判决时经过特殊化的处理试图为自己的法律错案找到相关的法律法规做支撑，而且这种法律法规的支撑在有些法律人看来也是正确的，因为法官是在适用现行的法律办案。我们无力去说此种法律法规有问题。当然，这样的案件总是很少的，也可能在我们实习的过程中一件也遇不到，而我想说的是这样的案件不是说少了我们就庆幸了，我们理应庆幸的是这样的案件在中国绝迹而不是仅仅说减少了。关于关系案或人情案对司法正义或是对司法公正的挑战自不言自明，而考虑到中国特定的语境，法治的追求目标总是和世人的理想目标相去甚远，连同律师的角色定位也遭诟病，我们就不得不思考，律师在办案的过程中理应以何种姿态树立自身的良好形象并让世人尊敬这个职业进而敬畏这个职业即成为一个值得探讨和思索的话题。
其次，中国的律师队伍普遍要比法官队伍整体法律技能高。这样高水准的律师在向低水准的法官阐释法律时难免会出现彼此的理解差异，又因为法官的“权利文化”作怪，律师往往在这一“博弈”处于不利的地位。因为，进入律师这个行业它的门槛水准高，原先的法官人员聘用制度都是内部考核，而让自己考自己并因此而得到晋升的制度他的弊端是显现的。而律师的行业准入度还是律师资格考试，而律师资格考试的试题难度和考核水平当然的要比法官的高许多。我们也当然不能以偏盖全的就说法官的水准低律师的水准高，而仅仅是说这个准入的尺度至少说明了他们的前期能力水准的不一。第二就是法官的工资待遇由国家负担，对于法官的社会保障要比律师好的多，某一职业的待遇和薪水好且还没有对此相配套的考核制度，那么此种职业人员业务水准的上升几率即会很少。律师是自谋生路，他们的生活保障完全是考他们自己的业务水平，而且自己的业务水准总是和自己的生活水准相挂钩，而在法院有的法官即使业务水准不强他还一样的可以过上有保障的生活，就因为他处在这个被行政所垄断的体系中可以享受到垄断多带来的利益。当律师和法官对于法律的理解和认知不一时，虽然律师为了自己当事人的利益可具理纷争，但此种纷争的结果有时在还没有开始纷争时就已注定。又因为律师和法官的之间一个是“权利文化”的替代者，一个仅仅是当事人利益的替代者，而这两替代者之间的利益纷争往往在处于平衡时更容易受到外在因素的影响。这个外在因素的影响有时竟是定性的，它可以使这个案件完全的倒向另一边。例如上述案件，假使另一方(老太太的亲身女)找到关系说服法院(在这个说服的体系中说服了法院一般都可以说服法官，除非这个法官故意和打招呼的领导闹矛盾不予照办)，那么法官也可以将这个案件判决成，按照法律的基本原则和精神，“遗赠抚养协议”不能和本身享有赡养权的子女签订，所以此协议无效，为此法官即可以支持亲身女的诉讼。从而在这个“权利文化”的对诀中，没有权利身影的当事人天然的处于不利地位，既而承担于己不利的法律后果。
再者，律师对于案件胜诉决定权的掌握并不是如他们当初向当事人承诺的那般坚定。有的律师总是在接到案件后向当事人承诺，此案一定赢，要是赢不了我可以少受或是不受律师费。这样的承诺于当事人看来是大有好处，而最后真正的结果当当事人不愿看到时，律师与当事人关于承诺的纠纷就此生起。我认为，在当事人向律师阐述案件事实时，总是侥幸的假想或是因为对法律的不了解而认为，案件是他方有错，自己一点错也没有。而且当事人也总是倾向于只说自己对的地方，不说自己错的地方，这样建立起的事实当然的在律师看来是对自己的当事人有利的，而假使律师仅仅是以当事人陈述的事实定性案件。那么，案件到了法院审理时，由对方所阐释的另一种事实与自己掌握的自己当事人的事实不一时，由于本身对案件的了解不充分，败诉的几率大那是很有可能的，当败诉的结果已定局时原先的承诺在此即才成为导致律师与当事人纠纷生起的诱因。所以，我认为，在律师受理案件后哪怕自己深信当事人的陈述是正确的，也万不可给当事人做打赢官司的承诺，由于案件单方面的不全面性，到时出现了以外情况，那么这样的承诺就变成纠纷的诱因并进可能导致律师与当事人间的官司发生。
最后，也是对我学业上有触动并进可能指引我未来学业方向上的思考。伴随着中国加入wto后的经济全球化竞争。跨国的法律纠纷日益增多，例如上次欧盟对中国大陆提起的反倾销，美国对中国纺织品设置的特别限制措施。这样的纠纷我们国家的企业在应诉时大多是聘请当事国的律师，因为在中国的本土没有这样既懂西方法律诉讼又懂中国特定环境的律师。本身西方的律师费要远远高于我们，中国的企业也想聘请大陆的律师，可需求的尴尬是本身自己国家的法律职业教育并没有为此种的职业方向培养专门的人才。中国现今的法学教育一方面是学习法律之人过剩，一方面是法律的高精尖人才紧缺，而法学教育的盲目性和中国学生选择专业的盲目性共同导致了现今法律教育的落后性和法律学生就业的瓶颈障碍。我想，应该做和必须做的就是按照法律的职业规划培养法律人才，而不是仅仅按某一特定模式给学生灌输法律知识，让学生记得了什么也许很重要，但更重要的应是让他们以这样的知识找准自己的职业方向并把职业方向的定位与社会的紧缺人才结合起来，我们社会需要的不是学习法学之人，而是学习法学后所被塑造成的高精尖法律人才。这样的法学人才组成的律师队伍才是未来中国法治进程崛起和加快的最好保障和最佳依托。
