论文：谁使蜀中无大将(优秀3篇)
论文：谁使蜀中无大将 篇一
近年来，关于蜀中无大将的问题引起了广泛的关注和研究。一些学者认为，这是由于历史原因和时代背景导致的。然而，我认为蜀中无大将的根本原因在于政治体制的问题。
首先，蜀中无大将与政治体制中的权力集中有着密切的关系。在三国时期，蜀中的政治体制相对较为集权，刘备担任着蜀中的政治中心。然而，刘备虽然是一个有远见卓识的统治者，但他对权力的集中掌握却限制了其他将领的发展和崛起。他掌握了军队的最高指挥权，任命和罢免将领的权力也完全掌握在他手中。这样的权力集中导致了蜀中将领们的能力无法得到充分的发挥，无法形成真正的大将。
其次，蜀中无大将还与政治体制中的选拔机制有关。在刘备的统治下，他更加注重将领的忠诚度，而不是将领的能力。他更喜欢信任他的亲信和家族成员，而忽视了其他有潜力的将领。这种选拔机制的局限性导致了蜀中无大将的情况的发生。例如，虽然蜀中有一些有潜力的将领，如黄忠和赵云，但他们在刘备面前的地位和影响力却相对较低。他们无法获得真正的权力和机会，无法在战争中展示自己的才能。
此外，蜀中无大将还与政治体制中的权力争夺有关。在刘备去世后，蜀中出现了一系列的政治动荡和内斗。各个将领为了争夺权力，展开了残酷的争斗。然而，这种争斗不仅使蜀中内部力量分散，还导致了将领们的能力和资源的浪费。这种内斗和权力争夺使得蜀中无法形成真正的大将。
综上所述，蜀中无大将的原因在于政治体制的问题。权力集中、选拔机制的局限以及内部权力争夺等因素都导致了蜀中将领无法发挥出真正的能力和潜力。因此，要解决蜀中无大将的问题，需要改革政治体制，提供更多的机会和平台，激发将领们的能力和潜力。只有这样，蜀中才能崛起真正的大将，为国家的繁荣和发展做出更大的贡献。
论文：谁使蜀中无大将 篇二
近年来，关于蜀中无大将的问题引起了广泛的争议和研究。有人认为这是由于历史原因和时代背景导致的，而我认为蜀中无大将的主要原因在于战略失策和军事战术的欠缺。
首先，蜀中无大将与战略失策有着密切的关系。在三国时期，刘备虽然是一个有远见卓识的统治者，但他在蜀中的战略决策却存在一些问题。他采取了守势战略，一直坚守在蜀中，没有主动出击，无法在战争中取得更大的胜利。而大将往往需要有足够的机智和勇气，能够制定出有效的战略并在战场上灵活运用。然而，刘备的保守战略使得蜀中的将领们无法展示自己的才能，也限制了他们的发展和崛起。
其次，蜀中无大将还与军事战术的欠缺有关。在三国时期，蜀中的将领们在军事战术上相对较为保守和刻板。他们大多采取传统的阵型和战术，缺乏创新和灵活性。这种军事战术的欠缺使得蜀中的将领们在战斗中往往处于被动和劣势的地位，无法发挥出真正的能力和潜力。而大将往往需要有出色的军事指挥能力和战术智慧，能够在复杂的战场环境中迅速做出正确的决策。
此外，蜀中无大将还与军事资源的匮乏有关。在三国时期，蜀中的军事资源相对较为有限。蜀中地处偏远，交通不便，资源供给不足，这使得蜀中的将领们在战争中缺乏足够的支持和保障。而大将往往需要有充足的军事资源，才能发挥出真正的能力和潜力。缺乏军事资源使得蜀中的将领们无法进行大规模的兵力集结和战略部署，限制了他们在战争中的表现。
综上所述，蜀中无大将的原因在于战略失策和军事战术的欠缺。保守的战略决策、刻板的军事战术以及军事资源的匮乏都限制了蜀中将领们的发展和崛起。要解决蜀中无大将的问题，需要加强战略规划和军事训练，提升将领们的战略思维和军事素养。只有这样，蜀中才能培养出真正的大将，为国家的繁荣和发展做出更大的贡献。
论文：谁使蜀中无大将 篇三
论文：谁使蜀中无大将
乱世出英雄。三国时代是个乱世，也的确出了不少英雄，诸葛亮就是三国时代众多英雄人物中的一位佼佼者。诸葛亮的识见是高出群伦的。在有名的隆中对中，清楚的说明了他对三分形势的认识，使刘备听了顿开茅塞，相见恨晚。诸葛亮堪称美德的化身，他无论在个人生活、持家律己、处世接物方面，还是在政治大节方面，都可以说是世人的表率。
当然，金无足赤，人无完人。诸葛亮是政治家，也是一个军事家，但不是一个一流的军事家。陈寿说他“于治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略”，“应变将略，非其所长”﹙《三国志·蜀书·诸葛亮传》﹚。“诸葛一生唯谨慎”，一个人的长处，也往往就是他的短处。诸葛亮谨慎，出奇制胜的“奇”，是少的。“奇谋为短”。诸葛亮第一次北伐是在公元228年﹙魏明帝太和二年﹚，当时魏安西将军夏候(木矛木)镇守长安。魏延建议说:“闻夏候(木矛木)少，主婿也，怯而无谋。今假延精兵五千，负粮五千，直从褒中出，循秦岭而东，当子午而北，不过十日可到长安。木矛木闻延奄至，必乘船逃走，长安城中惟有御史、京兆太守耳，横门邸阁与散民之谷足周食也。比东方相合聚，尚二十许日，而公从斜谷来，必足以达。如此，则一举而咸阳以西可定也。”﹙《三国志·蜀书肺貉哟》注引《魏略》﹚然而，诸葛亮没有采纳魏延的建议，认为这样做危险，不如从坦道，先取陇西，十全必克而又无危险。遂西出祁山，结果街亭大败。
蜀汉出兵争陇西，因交通不便，如不能占有关中，陇西是很难占有而又保得住的。蜀汉要北伐，应是争关中争长安，不是争陇西。夺取关中长安，是北伐惟一的一次机会。当时镇守关中的夏侯(木矛木)，此人“性无武略，而好治生”，又多内宠，多蓄伎妾。而魏国在关中的.防御比较差。因此，魏延的划策，诸葛亮领大军出斜谷，魏延领奇兵出子午谷袭长安，是一着高棋，诸葛亮谨慎持重把它否定了。就蜀汉对魏的战争说，只有这次取关陇的可能性最大。这次战争后，魏明帝立即将无能的夏侯(木矛木)调走，改派曹真镇守关陇，加强了对关陇地区的防御，取关陇的可能性越来越小了。
魏延是一有勇有谋的将才，并非无能之辈。当年刘备取得汉中，破格选拔魏延镇守汉中，可见魏延在刘备眼中的地位。识拔人才的本领，刘备比诸葛亮高。诸葛亮很赏识马谡，刘备却以马谡不可用。《三国志肥袷榉马良传附谡传》有这样一段记载:“﹙谡﹚才器过人，好论军计，丞相诸葛亮深加器异。先主临薨谓亮曰:‘马谡言过其实，不可大用，君其察之。’亮犹谓不然，以谡为参军”。魏延每次随诸葛亮出征，都希望能自领兵万人，与诸葛亮分路前进会于潼关，都不允许。魏延常以诸葛亮胆小，叹恨自己的才能得不到发挥。诸葛亮短于奇略，又不能用有奇略的人。至使“蜀中无大将，廖化作先锋”。魏延是大将，却不得被用，诸葛亮时期，有些人才没有露头角就被埋没了。政治上，诸葛亮也不能用有才能的人，他所怕有才能的人会不忠于平庸的刘禅，在他百年之后会出现夺权篡位。像彭漾、廖立等人，都不能用。诸葛亮用的人，如蒋琬、费纬都是小心谨慎，可以守成，难以进取之人。
诸葛亮这么作，使刘禅之世，蜀汉未出篡逆之人，阿斗那么平庸，天下却坐得安如泰山，没有出现迫宫杀君的惨剧。只是诸葛亮过于谨慎了，军事上过于谨慎，不敢用奇，失掉良机;用人上过于谨慎，埋没人才，使蜀中无人。
