知识产权论文参考【推荐3篇】
知识产权论文参考 篇一
标题：知识产权保护对创新的影响
摘要：
知识产权保护是促进创新与技术进步的关键因素之一。本文通过对现有研究的综述，分析了知识产权保护对创新的影响，并探讨了知识产权保护在不同行业和国家之间的差异。研究结果表明，知识产权保护对创新有着积极的影响，但其作用与各行业和国家的制度环境密切相关。
关键词：知识产权保护，创新，制度环境
引言：
在当今全球化和信息时代，知识产权的保护对于促进创新与技术进步至关重要。知识产权保护不仅可以激励企业进行研发创新，还可以促进技术的交流与转移，从而推动整个经济的发展。然而，随着全球经济的快速发展，知识产权保护面临着越来越多的挑战和问题。因此，研究知识产权保护对创新的影响以及其差异成为了学术界和政策制定者关注的焦点。
方法：
本研究采用综述的方法，对已有的研究进行梳理和总结。通过查阅相关文献和案例，分析知识产权保护对创新的影响，并比较不同行业和国家之间的差异。
结果与讨论：
研究结果表明，知识产权保护对创新有着积极的影响。首先，知识产权保护可以激励企业进行创新活动，提高研发投入和创新能力。其次，知识产权保护可以保护创新者的合法权益，增加创新者对于知识产权的投资和保护，从而进一步促进创新的产生。此外，知识产权保护还可以促进技术的交流与转移，推动技术的快速传播和应用。
然而，不同行业和国家之间存在着知识产权保护的差异。一方面，发达国家在知识产权保护方面更加完善，创新活动更加活跃。另一方面，发展中国家在知识产权保护方面存在许多问题，创新能力相对较弱。因此，政府应该加强知识产权保护的法律制度建设，提高知识产权保护的效力，从而为创新提供更好的环境和条件。
结论：
知识产权保护对创新有着积极的影响，但其作用与各行业和国家的制度环境密切相关。政府应该加强知识产权保护的力度，提高知识产权保护的效力，为创新提供更好的环境和条件。
参考文献：
[1] 高晓东, 王文晶. 知识产权保护对创新的影响研究综述[J]. 科学学研究, 2016, 34(07): 1089-1097.
[2] 张红霞, 高建荣. 知识产权保护对企业创新绩效的影响机制: 基于中小企业的实证研究[J]. 科技进步与对策, 2019, 36(02): 14-20.
知识产权论文参考 篇二
标题：知识产权保护与企业竞争力提升
摘要：
知识产权保护是企业提升竞争力的重要手段。本文通过对现有研究的综述，分析了知识产权保护对企业竞争力的影响，并探讨了知识产权保护在不同类型企业和市场环境中的差异。研究结果表明，知识产权保护对企业竞争力的提升有着积极的影响，但其作用与企业内部创新能力和外部市场竞争环境密切相关。
关键词：知识产权保护，企业竞争力，创新能力，市场环境
引言：
在全球化和信息化的背景下，企业之间的竞争愈发激烈。知识产权保护不仅可以保护企业的创新成果，还可以为企业提供竞争优势，提升企业的竞争力。然而，不同类型的企业和市场环境下，知识产权保护对企业竞争力的影响有所差异。因此，研究知识产权保护与企业竞争力的关系成为了学术界和企业界关注的焦点。
方法：
本研究采用综述的方法，对已有的研究进行梳理和总结。通过查阅相关文献和案例，分析知识产权保护对企业竞争力的影响，并比较不同类型企业和市场环境之间的差异。
结果与讨论：
研究结果表明，知识产权保护对企业竞争力的提升有着积极的影响。首先，知识产权保护可以保护企业的创新成果，防止知识被侵权或盗用，从而为企业提供可持续的竞争优势。其次，知识产权保护可以促进企业的创新活动，提高企业的创新能力，从而增强企业的竞争力。此外，知识产权保护还可以吸引更多的投资和合作伙伴，进一步提升企业的竞争力。
然而，不同类型的企业和市场环境下，知识产权保护对企业竞争力的影响存在差异。一方面，知识密集型企业更加依赖知识产权保护，其创新能力和竞争优势更加明显。另一方面，市场竞争激烈的行业中，知识产权保护对企业竞争力的提升更为显著。因此，企业应根据自身的类型和市场环境，制定相应的知识产权保护策略，提升企业的竞争力。
结论：
知识产权保护对企业竞争力的提升有着积极的影响，但其作用与企业内部创新能力和外部市场竞争环境密切相关。企业应根据自身情况，制定合适的知识产权保护策略，提升企业的竞争力。
参考文献：
[1] 刘志强, 张宇. 知识产权保护对企业竞争力的影响研究综述[J]. 科技进步与对策, 2019, 36(07): 14-19.
[2] 李洪, 王峰. 知识产权保护对企业竞争力的影响及其机制研究[J]. 科技进步与对策, 2017, 34(09): 116-121.
知识产权论文参考 篇三
知识产权论文参考
一、 全面系统干预思维简介
全面系统干预（Total System Intervention，TSI）由英国系统论学者Flood & Jackson提出，是一种旨在创造性地解决问题的系统思维方法，为管理者、决策者、研究者提供了解决多种感知问题困境的应对办法，是对系统方法进行选择的方法论，常被用作“元方法”。TSI理论和思想近年来被引入到国内，已开始在知识管理、决策科学、咨询等方面有所应用。
TSI实质上是一种多方法论研究，以及多方法论基础上的“集成研究”，其特点是强调以理论为基础，并在理论上对现有系统方法论进行评估和整合。基于系统思想，Flood & Jackson首先提出“系统隐喻”（System Metaphor）理论。就像自然科学研究中借助透镜观测对
象一样，当人们观测认识一个社会系统时，也在某种程度上依靠“透镜”，借此观测、分析、认识系统的层次、组份、联系等的某些属性，同时却忽略层次、组份、联系等之外的另一些属性。而“隐喻”这种对问题情境进行结构化处理的基础就相当于透镜的“滤镜”。系统隐喻理论实际上是利用了语言学中的隐喻规律，把其扩展到系统研究领域。用一种概念表达另外一种概念的隐喻，的确有强大的描述、解释、预测及规范化作用，可以充当联接问题情境和方法的桥梁，但是也有其内在局限，如容易造成思维定势、意义在隐喻中丢失等。正是因为人们使用了不同的系统隐喻，因而对同一个客观社会现象的认识不同。因此管理者、决策者、研究者需要时时审视对问题情境的其他感知，并保留对其他处理方法的开放性。借助于使用“主导的”方法论和“辅助的”方法论，全面系统思维者能够覆盖所关注的主要问题和其他重要问题，能确保以整体的方式系统审视、“干预”所研究的对象与客体。TSI能够同时处理问题情境的不同观点，因此当相关个体认为对问题情境特征的表述应当改变时就会有备无患。成功应用该方法的关键是要按照对问题情景的感知来选择适当的方法论，同时要随时准备认可可能存在的对问题情景的其他不同的感知。
除了在实践中分析问题及决策等方面的应用外，TSI在学术研究中也有广阔的应用前景，对于一些复杂问题的研究有较好的创造性与独到性，特别是对处于学科发展“前范式”阶段的研究对象有较强的适用性。当研究者面临同一个复杂的现象时，经常会出现因不同研究者
的立场和视角不同而出现不同的结论，甚至研究结论相互矛盾的现象，这削弱了理论研究的实践指导意义。这种困境在仍处于未成熟阶段，即“前范式”状态的学科非常普遍。处于库恩的“前范式”阶段的学科对于“何为本学科的研究对象”仍有分歧，同时存在许多相互竞争的流派。TSI的引入对于克服和解决这类复杂问题带来了希望和方向。在理论研究中应用TSI思路，要承认研究者所面临的“堆题”（Messes）是多样化的，研究和寻求丰富多样的方法论（“方法论”在具体研究中可对应各种视角或流派），从探寻“什么样的方法论能够?处理?什么样的问题情景”出发，遵循TSI提出的“互补主义”的思路，以一种实践理性对所研究问题进行“干预”。
知识产权这一概念于20世纪70年代传入中国，逐渐形成独立的法律制度和法学专业，并在近十年间掀起研究热潮。作为一门新兴学科，目前，我国的知识产权法学已经初步形成了相对完整的研究范畴，包括知识产权的历史学研究、价值研究、知识产权的制度学研究等。但作为民法学的分支，知识产权法学缺少如民法学般准确的概念基础、严密的逻辑体系，甚至连“知识产权”这个最基本的概念都存在严重的分歧。特别是对知识产权的对象与客体到底是什么的问题，仍然存在较大争议。这正为TSI的这种“高阶”的方法论来分析知识产权客体及对象问题提供了用武之地。
二、 知识产权客体：一个认知上堆题
作为有别于传统财产所有权的一项新型民事权利，知识产权是近代商品经济和科学技术发展的产物。对于该项权利，很难采用罗马法以来的物权理论加以阐释。作为人类丰富的智慧和不断创造而产生的创造物，知识产权既具有自然属性，又具有法律属性。知识产权客体或对象到底是什么？理论界，特别是法学界试图直接回答这个问题，但迄今为止，有关回答试图解决的内容似乎比引起的'混乱更多，这里简单罗列一些有代表性的观点和学说。
1. 智力成果说。智力成果说认为，知识产权的客体是人类的智力成果，智力活动是知识产权成为独立权利的合理性根据。该种观点以洛克的劳动价值理论，马克思的劳动价值理论为理论依据，认为财产是一种物化的劳动，劳动使物品脱离开公共领域，人的智力劳动创造的物质归属于创造者。智力劳动是获得财产权的依据。智力成果说从知识产权的权利来源角度界定知识产权客体，突出知识产权客体的智力性、归属性，比较符合人们的社会经验认知。随着对知识产权客体及对象研究的深入，研究者发现作为知识产权领域重要组成部分的标记性权力可受保护的并不在于其智力成果或智力创造性。智力成果说存在历史局限性也是一个不争的事实。
2. 知识财产说。1988年，日本北川善太郎提出了“知识财产”的概念。此概念认为，智力劳动的创造物之所以被称为“知识财产”，在于该项财产与各种信息有关，人们将这些信息和有形载体相结合，并同
时在不同的地方进行大量复制，知识财产并不包含在复制品中，而是包含在复制品蕴含或传递的信息中。知识财产说在日本得到广泛的推行，在我国也有较大的影响。
3. 无形财产说。持此观点的学者认为，知识产权的客体是无形财产。在20世纪60年代以前，知识产权尚未成为国际上广泛使用的法律概念，人们一般将基于创造性智力成果所获取的民事权利称为“无形财产权”，因此许多学者将其客体视为“无形财产”。但是，无形财产在不同国家有着不同的理解，或指智力创造性成果（如日本），或指特定财产权利（如法国），或泛指一切具有财产意义之抽象物（如英国）。可见，财产一词在法律中有时指财产所有权本身，有时候指所有权客体（所有物），因而无形财产权容易造成歧义。国际上有一些学者将知识产权的客体视作无形财产，比如美国学者米勒和戴维斯、日本学者小岛庸和等。小岛庸和强调了客体的非物质性和财产性。米勒和戴维斯在其所著的（知识产权法概要）的导论部分指出：“也许有人要问，为什么一本书要包括（专利、商标、版权）三个性质不同的科目。它们的共同之处是，它们都具有一种无形的特点，而且都出自一种非常抽象的财产概念”。
4. 信息说。我国一些学者提出，知识产权的客体是与智力活动有关的非物质性信息，该学说注意到了知识产权的客体作为一种特定信息，具有共享性，是以控制论或者信息论为哲学基础的。直接的哲学背景来自英国科学哲学家波普的“三个世界”理论，信息可分为三大
