再看业主委员会缘何难产论文【精简3篇】

再看业主委员会缘何难产论文 篇一

随着我国房地产市场的快速发展，业主委员会作为房屋产权管理的一种形式，被广泛应用于小区管理中。然而，事实上，业主委员会在实践中遭遇了诸多难题，导致其难以顺利产生和发挥作用。本文将从业主参与意识不强、权力分配不合理和管理模式不合理三个方面，探讨业主委员会难以产生的原因。

首先，业主参与意识不强是业主委员会难以产生的一个重要原因。在我国传统文化中，业主对小区管理往往持有被动的态度，将其视为物业公司的责任。由于缺乏对自己权益的保护意识，业主对业主委员会的组织和参与缺乏积极性。此外，一些业主对业主委员会的作用和职责也存在误解，认为业主委员会只是一个名誉职位，缺乏实际的权力和责任。因此，即使有业主愿意参与，也往往对业主委员会的工作抱有怀疑态度，难以形成有效的组织。

其次，权力分配不合理也是业主委员会难以产生的一个重要原因。在现实中，业主委员会往往由物业公司或开发商操控，业主的话语权和决策权受到限制。一方面，物业公司或开发商通过控制业主委员会的选举过程，选择自己认可的候选人，以确保自己的利益不受损害。另一方面，物业公司或开发商往往在业主委员会的运作中拥有较大的话语权，能够通过制定规章制度和决策权益分配，来实现对业主委员会的控制。这种权力分配不合理导致了业主委员会缺乏独立性和公正性，难以真正代表业主的利益。

最后，管理模式不合理也是业主委员会难以产生的原因之一。在现实中，许多小区的业主委员会存在着不规范的管理模式。一方面，业主委员会的成员缺乏专业知识和管理经验，无法有效地履行职责。另一方面，业主委员会的组织结构和运作模式缺乏科学性和规范性，导致决策不及时、执行不力。这种管理模式的不合理，使得业主委员会难以发挥应有的作用，无法为小区提供有效的管理和服务。

综上所述，业主委员会难以产生的原因主要包括业主参与意识不强、权力分配不合理和管理模式不合理三个方面。为了解决这些问题，我们需要加强业主的参与意识，培养他们对业主委员会的信任和支持；合理分配权力，确保业主委员会的独立性和公正性；改进管理模式，提升业主委员会的组织能力和管理水平。只有通过这些努力，业主委员会才能真正发挥作用，为小区的管理和发展做出积极贡献。

再看业主委员会缘何难产论文 篇二

随着中国经济的快速发展和城市化的进程，房地产市场迅速扩大，小区居民的生活质量和居住环境成为人们关注的焦点。在小区管理中，业主委员会作为一种常见的管理形式，旨在提高业主的参与度和管理效率，但在实践中却难以顺利产生和发挥作用。本文将从业主参与热情不高、组织方式不当和利益冲突等方面分析业主委员会难以产生的原因，并提出相应的解决办法。

首先，业主参与热情不高是业主委员会难以产生的一个主要原因。在我国传统文化中，人们普遍认为小区管理是物业公司的责任，而非业主自己的事情。加之现代生活节奏加快和工作压力增大，很多业主缺乏对小区管理的关注和参与意识。即使一些业主对业主委员会有一定的认可，也无法投入足够的时间和精力参与其中。这种业主参与热情不高，导致业主委员会的选举和组织难以顺利进行。

其次，组织方式不当也是业主委员会难以产生的一个重要原因。在现实中，一些小区的业主委员会选举方式存在不合理和不透明的问题。一方面，选举程序复杂繁琐，需要业主进行多轮投票和评选，耗费时间和精力。另一方面，选举结果往往受到一些业主的操控，导致选举结果不公正。这种组织方式不当，使得业主委员会的产生过程缺乏公正性和透明度，难以得到业主的认可和支持。

最后，利益冲突也是业主委员会难以产生的一个重要原因。在小区管理中，业主委员会需要处理各种各样的利益冲突，如维修费用分摊、公共设施使用权等。这些利益冲突使得业主委员会的工作变得复杂和困难。一些业主为了维护自己的利益，倾向于通过非正常手段来控制业主委员会的选举和决策，从而导致业主委员会的产生受到阻碍。这种利益冲突的存在，不仅影响了业主委员会的产生，也影响了业主委员会的正常运作。

综上所述，业主委员会难以产生的原因主要包括业主参与热情不高、组织方式不当和利益冲突三个方面。为了解决这些问题，我们需要加强业主的参与意识，提高他们对小区管理的重视和参与度；改进选举机制，确保选举过程的公正和透明；加强利益调解和协调，化解业主之间的利益冲突。只有通过这些努力，业主委员会才能真正产生，并发挥其应有的作用，为小区的管理和发展做出积极贡献。

再看业主委员会缘何难产论文 篇三

再看业主委员会缘何难产论文

　　随着房地产市场的发展，广大业主出于对自身权益的日益关注，对业主委员会的关注程度也日益增高，令业主们头疼的是，每个业主委员会的成立无不费尽周折。究其原因当然是错综复杂的，笔者认为主要是由于法律文件对此的规定不明。就全国范围来看，仅有一个建设部于1994年发布的部门规章对“住宅小区管理委员会”的设立进行了规定，各地区则发挥各自的立法机能各自制定了在各自行政区域范围内施行的一系列“办法”、“条例”或是“规定”。遗憾的是这些文件均对业主委员会成立过程的相关焦点问题或是束之高阁悬而未决，或仅是规定一些操作性极差的条文。在这其中，笔者认为最关键的问题是，前述法律文件中关于业主委员会的筹办者的设置均存在不合理的情形，直接导致了业主委员会的筹办工作举步维艰。

　　细览各地各级部门发布的相关法律文件，对业主委员会筹办者的设置不外乎三种方式：一是在行政管理部门指导监督下，由业主自行选举；二是在行政管理部门指导监督下，由开发商组织筹办；三是由住宅小区的前期物业管理单位来组织筹办。而这三种方式都存在各自的漏洞。现逐一试析如下：

　　1、 由业主自发筹办。由于①购买同一房产项目的业主素不相识，流动性大，相互联系极为不便；②开发商不可能自动提供可用于业主集会的公共场所；③业主作为普通消费者，对筹办业主委员会的程序了解甚少；④业主委员会的筹办需要一定的资金支持。所以由业主们自行筹办业主委员会的方式难以行通。

　　2、 由开发商筹办。由于①筹办业主委员会并不能给开发商带来任何经济效益，反而要承担一定的费用；②由于历史问题，大多数开发商开发房产项目时，都再注册一个全资的物业管理公司，对自己开发的项目进行前期物业管理，而往往这些物业管理公司的管理水平并不高。这时，倘若新成立的业主委员进行招标重新聘请物业管理公司，开发商自己出资成立的物业管理公司难以中标，将不但没有经济效益，还会成为开发商的负担；③即使前期物业管理公司不是开发商自己组建的，而是外聘的，但由于开发商一般与其有特殊的利害关系，也都不愿筹办业主委员会，都采取拖延的`办法。

　　3、 由住宅小区的前期物业管理公司来筹办。这在笔者看来是最不合理的方式。因为①筹办业主委员会并不能给负责前期物业管理的物业管理公司带来任何经济效益，反而要承担一定的费用；②业主委员会一旦成立后，负责前期物业管理的物业管理公司就要面临被解聘的危险，倘若它与业主们在前期物业管理工作过程中有些许矛盾，它就极有可能在业主委员会成立后被解聘。据此，出于经济利益的驱动，它又怎么有可能去搬起石头砸自己的脚呢？

　　诚然，各地制定的法律文件也都规定了开发商或是负责前期物业管理的物业管理公司筹办业主委员会的时限，并对逾期不履行的开发商和物业公司大多规定了相应的法律责任，但是真正依此执行的难度相当大，其原因有二：①逾期的起算时间难以量定，各地制定的法规或是规章一般对该起算时间有两个标准：一是住宅区已入住的建筑面积达到百分之五十；二是房屋交付使用满二年。而最致命的是，此两项标准所指的“入住率”与“交付使用”十分不明确，开发商和开发商选定的负责前期物业管理的物业管理公司筹办义务的履行始期也就无从起算；②开发商和开发商选定的负责前期物业管理的物业管理公司长期不筹办业主委员会的情况相当普遍，行政管理部门也根本无暇依照所制定法律文件的规定去执行，至多是口头催促。

　　由此，我们可以看到第一种方式存在无法解决的固有缺陷，一盘散沙的业主们只有在遇到共同的房产纠纷或是物业管理纠纷时才有可能自发筹办。而后两种方式中所设置的筹办者与业主委员会存在利益冲突，故这三种方式都难以行之有效的解决业主委员会筹办难的问题，这样导致的必然后果是业主委员会极度难产。值得我们注意的是，现今已成立的业主委员会恰恰多数是由业主自发筹办的。这些业主作为势单力薄的弱势群体在与开发商或是前期物业管理

　　那么如何设置业主委员会的筹办者才合理且切实可行呢？笔者认为，面对开发商和前期物业管理公司对业主委员会的筹办漠不关心甚至有抵触心理的情形，要解决业主委员会难产的问题，方案有二：

　　一是必须明确开发商或是前期物业管理公司筹办业主委员会义务的起始时间，同时行政管理部门还需严格执法，加大对不履行筹办义务的开发商和前期物业管理公司的监管力度。至于起始时间的计算标准，笔者建议对于开发商或是前期物业管理公司筹办义务的起始时间最好不要以“入住率”为标准确定，因为一来该数据完全由开发商或是前期物业管理公司掌握，二来容易被篡改，导致行政部门无从确定起算时间。对此，笔者认为以房地产行政主管部门能掌握的商品房销售合同的登记情况为标准比较适宜，易于操作。而以“交付使用”为标准的则应明确“交付使用”的含义，建议以第一个业主实际入住的时间作为“交付使用”的时间，而不宜以行政管理部门的综合评定验收报告的签署发布时间为准，否则由于普遍存在众所周知的开发商未验收就交付的情况，将不利于对业主这个弱势群体的权益保护；

　　二是由行政管理部门来担任业主委员会的筹办者，对于业主这样的相对弱势群体，给予必要的协助是必需的。这样就解决了开发商与前期物业管理公司因各自利益的驱动对筹办业主委员会一事久拖未决的问题。那样业主委员会的筹办进度便将只是行政部门办公效率的问题。当然，这种方案不可避免的会消耗行政管理部门的资源。

　　前述两种方案，孰优孰劣？笔者以为第二种方案为佳，该方案从根本上抛开了开发商与前期物业管理公司方面的问题，用较少的行政资源的代价去换取广大业主的权益，更能切实保护业主的权益。仅此略表拙见，期能抛砖引玉，与各同仁共商酌。