法学论文(优质3篇)

法学论文 篇一：《现代社会中的网络犯罪及其法律应对》

随着信息技术的迅速发展，网络犯罪也日益增加。网络犯罪不仅对个人、组织和国家安全造成了威胁，还对社会秩序和经济稳定产生了负面影响。本文将探讨现代社会中的网络犯罪现象，并分析法律应对的有效性。

首先，我们需要了解网络犯罪的类型和特点。网络犯罪包括但不限于网络诈骗、网络盗窃、网络侵犯隐私等行为。这些犯罪活动通常利用互联网和计算机技术进行，具有匿名性、全球性和跨境性的特点。网络犯罪主要通过网络渠道实施，其手段和手段越来越隐秘，给打击和防范带来了巨大的挑战。

其次，我们需要评估当前法律对网络犯罪的应对能力。尽管各国都已制定了相关法律法规，但网络犯罪仍然屡禁不绝。这主要是因为网络犯罪的速度和规模远超过了法律的制定和执行能力。此外，网络犯罪活动往往跨越多个司法管辖区，使得打击和追诉变得复杂和困难。

为了有效应对网络犯罪，我们需要采取一系列措施。首先，加强国际合作。跨国网络犯罪活动需要各国之间的紧密合作才能有效打击。其次，加强法律法规的制定和修订。随着技术的不断发展，我们需要及时跟进并对法律进行修订，以适应网络犯罪的变化。此外，我们还需要加强执法机构的技术培训，提高他们的技术水平和侦查能力。

最后，我们需要加强公众的网络安全意识。公众的安全意识和网络素养对于预防网络犯罪至关重要。政府和教育机构应加强网络安全教育，提高公众对网络犯罪的认识和防范能力。

法学论文 篇二：《人工智能在法律领域的应用与挑战》

人工智能（AI）技术的快速发展正深刻地影响着各个行业，包括法律领域。本文将探讨人工智能在法律领域的应用，并分析其带来的挑战。

首先，我们需要了解人工智能在法律领域的应用。人工智能可以用于法律研究、司法决策、法律服务等方面。例如，人工智能可以帮助律师进行法律研究，加快查找和分析相关案例和法律文献的速度。此外，人工智能还可以通过自然语言处理和机器学习技术自动分析法律文件，并提供相应的法律建议和意见。

然而，人工智能在法律领域的应用也面临一些挑战。首先，人工智能的应用需要依赖大量的数据。然而，法律数据的获取和整理并不容易，这可能限制了人工智能在法律领域的应用范围。其次，人工智能在法律研究和判决过程中的准确性和可靠性仍然存在争议。虽然人工智能可以处理大量的信息，但其决策过程仍然缺乏人类的判断和伦理思考。

为了克服这些挑战，我们需要采取一系列措施。首先，我们需要加强法律数据的收集和整理工作，以提供足够的数据支持人工智能的应用。其次，我们需要建立人工智能的监管机制，确保其应用符合法律和道德规范。此外，我们还需要加强对法律从业者的人工智能培训，提高他们的技术水平和应用能力。

总结起来，人工智能在法律领域的应用给我们带来了许多机遇和挑战。我们需要积极应对这些挑战，以确保人工智能在法律领域的应用能够更好地服务于社会和公众。

法学论文 篇三

有关法学论文

　　当代，论文常用来指进行各个学术领域的研究和描述学术研究成果的文章，简称之为论文。它既是探讨问题进行学术研究的一种手段，又是描述学术研究成果进行学术交流的一种工具。它包括学年论文、毕业论文、学位论文、科技论文、成果论文等。接下来就由小编带来以下有关法学论文，希望对你有所帮助！

　　一、诉讼时效制度的功能与价值

　　任何法律制度都必然内含有一定的价值取向和目的诉求。研究诉讼时效制度为何而生、有何种价值和功能，以便更好的从根本上对诉讼时效制度加以完善。

　　二、诉讼时效制度的应用范围

　　大陆法系理论根据权利的作用不同而将权利分为支配权、形成权、抗辩权及请求权。那么诉讼时效适用于哪种类型的权利，即属于诉讼时效适用范围问题。

　　三、诉讼时效制度的缺陷及完善

　　针对我国诉讼时效制度研究分析，并与其他国家相比较，寻找我国诉讼时效制度的不足和弊端，有助于立法的完善。 根据上述研究对我国现行诉讼时效制度存在的内容简单、制度缺失、体制分散、规定不尽合理等缺陷和不足提出建议。

　　前言

　　诉讼时效依据时间的长短和适用范围分为一般诉讼时效和特殊诉讼时效。一般诉讼时效。指在一般情况下普遍适用的时效，这类时效不是针对某一特殊情况规定的，而是普遍适用的，如中国《》第135条规定的：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有民法通则规定的除外。”这表明，中国一般民事诉讼的一般诉讼时效为二年。特别诉讼时效。只针对某些特定的民事法律关而制定的诉讼时效。特殊时效优于普通时效，凡有特殊时效规定的，适用特殊时效，中国《民法通则》141条规定：“法律对时效另有规定的，依照法律规定。”在法律规定的诉讼时效期间内，权利人提出请求的，人民法院就强制义务人履行所承担的义务。而在法定的诉讼时效期间届满之后，权利人行使请求权的，人民法院就不再予以保护。可见，诉讼时效是权利人行使请求权，获取人民法院保护其民事权利的法定时间界限。它包含两层意思，一是权利人在此时间内享有依诉讼程序请求人民法院予以保护的权利；二是这一权利在此时间内连续不行使即归于消灭。

　　一、 诉讼时效制度的功能与价值 首先有必要弄清请求权的来源和作用，以便更进一步讨论。前面说过，根据德国民法的规定，请求权可以因债权债务关系、物权关系、亲属关系、或者继承关系而产生。请求权在民法中是一个涉及到适用面很广的法律技术上的概念。《德国民法典》所采用的请求权的概念是由德国学者温德沙伊德提出的，为的是在这个概念的帮助下使用罗马法和旧的普通法中的诉权。温德沙伊德认为，私权利是第一位的，而通过诉讼程序予以实现的可能是第二位的，诉讼程序的任务在于，当诉讼前就已具有的实体法权利受到侵害或者引起争议时，通过诉讼程序确认这个权利，并使它得以实现。从德国民法的立法倾向来看，其所规定的请求权主要是从实体法的功能上来考虑的。但是，不论德国法学家们提出的“请求权”概念，还是德国民法典采纳的请求权概念，在理论上以及在民法典的规定上都有双重的意义和功能。就如上述所说的，请求权在民法中是一个涉及到适用面很广的法律技术上的概念。它不但表明了一种实体法上的地位，同时也表明了一种程序上的功能。

　　德国著名学者拉伦茨指出，根据案件事实，起诉人可

　　以提出什么样（实体法）的请求权。审查的人必须对能适用于案件事实的全部请求权基础予以审查。为了使给付之诉能够实现，并在以后能得到强制执行，原告必须通过一个实体法的请求权阐明，他的诉讼上的请求是有理由的。原告具有这样一个请求权，他至少可以有这样的可能性，即他可以通过提起一个给付之诉而使请求权得以实现。《德国民法典》对债权在债权法里进行了详细的规定，因此，如果请求权没有什么特别的特点，或法律没有对它进行特别的规定，对它们可以比照适用《德国民法典》中有关债权的规定。 权利是大陆法系私法的基本核心概念之一，权利的学说也经过法学家们长期反复研究和争论，德国学者萨维尼和文德赛提出了意思力或意思支配说，认为权利是个人意思自由活动或个人意思所能支配的范围，即意思为权利的基础（意思说）。耶林继而认为，此项意思力的赋予旨在满足特定的利益，即权利是法律所保护的利益（利益说）。其后，学者结合上述二种观点，认为权利是享受特定利益的法律之力。这是目前对权利这个基本概念通行的学说。这个权利的概念可以说只是一个“开放式概念”或者说是一个“框架概念”。

　　根据对这个概念的理解，一个有效完整的权利由两个要素构成，一是“特定利益”，一是“法律之力”。如

　　举买卖契约为例，买受人得请求出卖人交付标的物，出卖人得请求买受人支付价款，此处的标的物、价款即为“特定利益”。所谓“请求”即为法律之力，这种“法律之力”是指由法律所赋予的一种力量，凭借这种力量可以支配标的物、亦可以请求他人为或者不为一定的行为，可以通过司法途径向法院请求强制执行。即法律之力是由法律所赋予，其行使须有法律上的依据，非得由当事人恣意行使，否则便构成权利滥用，应该承担法律上的不利益。 根据现在通行的学说，权利系特定利益和法律之力两项要素所构成，法律之力指的是权利人支配标的物、请求他人作为或不作为以及请求法院强制执行的权利，也就是：这个法律之力就债权（相对权）方面来说指的就是请求权。在这个通行的学说下，作为法律之力的请求权与债权是两个不同的概念。

　　设立时效的目的和理由是为了维护既存秩序，促进交易安全和降低成本，以及起到促使权利人积极行使权利。也就是说，设立时效是在私权保护方面与社会的大利益作利益衡量之后，以牺牲一定程度的公平正义（私权利）为代价保护社会的大利益（即既存秩序、交易安全、降低成本）。因此，法院主动适用诉讼时效的规定并不违背民法时效制度的本质和市场经济的要求。

　　根据德国学者温德沙伊德提出的请求权的内涵本质来看，是为了在请求权这个概念的帮助下使用罗马法和旧的普通法中的“诉权”，从温德沙伊德的观点来看，请求权指的是实体法上的权利，至少在德国民法典的起草者们在使用请求权这一基本概念时，所指称的也是如此，大陆法系现在通行的学说也是如此。所以德国民法典的起草者们才把请求权写进了作为实体法的民法典。

　　中国台湾地区的学者们论述请求权时，继受了德国理论，实际上主要是从请求权在实体法的角度来论述，忽略请求权在程序上的功能。请求权首先当然说明了一种实体法上的地位，但同时它也表明了一种程序上的功能，诚如拉伦茨所指出的：“这个概念不仅表明一种客观（实体法）上的权利，而且也表明一个特定人针对他人的特定请求可以通过诉讼来主张和执行，《德国民法典》的请求权的概念就是如此尽管请求权时效的实际意义在程序中更为明显，但民法典仍然是将请求权时效作为实体法的制度加以规定的，这样一来，就使以诉讼法的观点来考虑程序问题的重点转移到实体法的考虑上来。”非常遗憾的是，包括德国、台湾地区以及中国的民法学者们，对请求权进行论述时，大多数并不对这一明显的具有程序法上功能的请求权的意义作出深入的探讨，以致造成理论和实践中的脱节和混乱的状态。

　　无论是《德国民法典》还是中国台湾地区的《民法典》 ，对于请求权的反对权——抗辩权均没有作出明确的规定，而这些规定应该是请求权的主要问题之一。因此，只从请求权这一单一的角度，无法说清请求权本身。

　　二、诉讼时效制度的应用范围

　　诉讼时效依据时间的长短和适用范围分为一般诉讼时效和特殊诉讼时效。

　　一般诉讼时效。指在一般情况下普遍适用的时效，这类时效不是针对某一特殊情况规定的，而是普遍适用的，如我国《民法通则》第135条规定的：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”这表明，我国一般民事诉讼的一般诉讼时效为二年。

　　特别诉讼时效。指针对某些特定的民事法律关而制定的诉讼时效。特殊时效优于普通时效，也就是说，凡有特殊时效规定的，适用特殊时效，我国《民法通则》141条规定：“法律对时效另有规定的，依照法律规定。”

　　特殊时效可分为以下三种：

　　一、短期时效。短期时效指诉讼时效不满两年的时效。我国《民法通则》第136条规定：“下列时效为一年：1、身体受到伤害要求赔偿的；2、出售质量不合规格的商品未声明的；3、延付或拒付租金的；4、寄存财物被丢失或被损坏的。”

　　但是第2项因特殊法产品质量法已经变更，《产品质量法》

　　第45条“因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为二年，自当事人知道或者应当知道其权益受到损害时起计算。 ”因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的请求权，在造成损害的缺陷产品交付最初消费者满十年丧失；但是，尚未超过明示的安全使用期的除外。

　　二、长期诉讼时效。长期诉讼时效是指诉讼时效在两年以上二十年以下的诉讼时效。

　　《环境保护法》第42条“因环境污染损害赔偿提起诉讼的时效期间为3年，从当事人知道或者应当知道受到污染损害起时计算。”及《海商法》第265条“有关船舶发生油污损害的请求权，时效期间为三年，自损害发生之日起计算；但是，在任何情况下时效期间不得超过从造成损害的事故发生之日起六年。”规定诉讼时效为3年；

　　《合同法》第129条“第一百二十九条 因国际货物买卖合同和技术进出口合同争议提起诉讼或者申请仲裁的期限为四年，自当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起计算。因其他合同争议提起诉讼或者申请仲裁的期限，依照有关法律的规定。”，诉讼时效为4年。

　　三、最长诉讼时效。最长诉讼时效为二十年。

　　我国《民法通则》第137条规定“从权利被侵害之日起超过二十年，人民法院不予保护”。根据这一规定，最长的诉讼

　　时效的期间是从权利被侵害之日起计算，权利享有人不知道自己的权利被侵害，时效最长也是二十年，超过二十年，人民法院不予保护。

　　时效具有强制性，任何时效都由法律、法规强制规定，任何单位或个人对时效的`延长、缩短、放弃等约定都是无效的。

　　三、诉讼时效制度的缺陷及完善

　　立法缺陷 1、关于诉权消灭主义。诉权是民事诉讼理论的基本理论之一，根据通行的学说，诉权包含有公法上的内容这是无疑义的，因此，采用诉权消灭说毫无根据，即使实体权利（私权）消灭，诉权（公权）也并不因之而消灭，因此，采诉权消灭主义并无其理论根据。

　　2、中国民法已引入了请求权这一基本理论，诉讼时效针对的对象是请求权，如果说诉讼时效也涉及诉权的话，主要针对的也只是请求权上具有的程序功能上的部分，而且其不须通过诉权这一民诉法的基本理论来说明。

　　3、诉权本身的概念尚未有统一的认识，在民事诉讼法学界尚存在很大的争议，因此，以一模糊的诉权概念来试图清楚地呈现另一概念即请求权概念的方式并不可行。

　　4、从立法的角度讲，民事诉讼理论上的诉权与（实体法）的请求权虽然有一定内容的相同，但是民事诉讼理

　　论上的诉权更无法代替（实体法）请求权这一概念，无论从诉权和请求权的内容来看、还是从诉权和请求性质以及功能来看，它们之间均无法相互代替。

　　理论缺陷

　　1、其请求权的基本理论和权利的基本理论发生冲突，即当权利的构成要素之一——法律之力消灭后，意味着权利的另一要素——特定利益即无法通过强制执行力予以实现（即使在相对方不主张抗辩的情况下也应是如此）。如此一来，则权利人的主张（尤其是起诉）就变成无实体法的支持，即使相对方不抗辩，根据其基本理论，则法院自无支持的必要，势必又回到诉权消灭主义的老路来。即请求权的基本理论与权利的基本理论之间产生了相互矛盾的现象，无法调和。

　　2、请求权基本理论与立法之间的矛盾。根据请求权的基本理论，债权是请求权产生的基础，而且请求权既具有实体法的功能（债权的功能），又具有程序价值上的功能，将其在民法典中予以规定是把其考察重点从程序功能转移到实体法范畴上而已，但这不意味着请求权的程序功能消灭。

　　综上所述，采用抗辩权发生主义比诉权消灭主义更接近人类社会的公平正义的伦理价值观，但抗辩权发生主义

　　的基本理论和立法规定有必要对请求权的基本理论和立法技术进行调整，理论上的主要思路是：

　　1、由于请求权包含有客观上（实体法）的权利和程序价值上的作用、功能。因此，请求权不能因时效而消灭，即使将请求权规定于实体法中也应该如此。

　　2、从规定请求权这单一的角度，改变为同时规定请求权的反对权即抗辩权，即请求虽然不因时效而消灭，但经过若干期间后，立法上可赋予请求权的反对权（抗辩权）强大到足于对抗请求权的效力。

　　3、经过上述对请求权的基本理论和立法上的校正后，可以避免请求权的基本理论与权法学类论文利的基本理论产生冲突，同时也可以避免请求权的基本理论与立法规定上的矛盾。

　　4、从社会伦理价值的角度来考察，诉讼时效的设立本来有违人类公平正义的原则，因此，有

　　建立诉讼时效制度的意义在于稳定社会关系；促使权利人及时行使自己的权利；保证法院能够收集到与案件相关的证据，以正确地处理案件。

　　我国刑法确定诉讼时效制度是为了促使国家司法机关对触犯刑律的公民或法人在一定时间范围内进行追究，对行政

　　诉讼而言则是享有诉权的公民或法人在一定时间范围内有权将作出行政行为的行政机关告上法庭。民事诉讼中的诉讼时效制度是为了促使权利人及时行使自己的民事权利。对于行政诉讼而言这一立法目的同样存在。

　　我国在制定行政诉讼法时没有使用“诉讼时效”一词，而是使用了“起诉期限”一词，规定经复诉的，应在15日内向法院起诉；直接向法院起诉的，期限为3个月。 根据我国的诉讼立法和十年来行政诉讼的实践，应当将现行行政诉讼法关于诉讼时效进一步完善，至少作以下五方面的修改；一、使用诉讼时效而非起诉期限的法律术语；二、为了更加充分地保护公民和法人的诉权，将现行应经复议的在15日内，直接向法院起诉的，在3个月内起诉的规定一并规定为两年的诉讼时效。不再由最高人民法院作有关的司法解释；三、规定当事人不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，起诉期限从原告知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，法院不予受理。并规定已告知诉权和起诉期限的证明责任应当由作出具体行政行为的行政机关承担；四、对于行政机关不作为行为，法律又没有规定作出行政行为期限的，当事人可在向行政机关提交申请或提出请求2个月后即

　　可提起诉讼，此种情况应当认为行政机关的不作为行为是一种持续状态。但最长应在向行政机关提交申请或提出请求之日起5年之内提起诉讼；五、规定超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制；过了诉讼时效期间，义务人履行义务后，又以超过诉讼时效为由反悔的，不予支持。笔者认为：应（1）明确提出要求的方式及对象，如可通过口头、书面、邮寄、第三人转达等方式向债务人提出权利主张，该主张既可向债务人直接做出，亦可向保证人、债务人的代理人或财产代管人等提出。 （2）明确义务人同意履行义务的方式，义务人对权利人的同意履行表示，可以各种方式作出，以口头或书面对权利人或是代理人作出通知，请求延期给付、提供担保、支付利息或租金、清偿部分债务等义务人的行为，在法律上均应认定构成同意。