道教的重要典籍《列子》简介
道教的重要典籍《列子》简介
《列子》一书相传为战国时期列御寇所著。列御寇在古籍中又被写作列圄寇、列圉寇，郑国人。下面是小编为大家带来的《列子》简介，欢迎阅读。
《列子》简介
《列子》一书是中国古代思想史上的重要著作之一。其思想与道家十分接近，后来被道教奉为经典。唐天宝元年（公元 742 年）诏称《列子》为《冲虚真经》。书中记载了许多民间故事、寓言和神话传说，因而在中国古代文学史上也有一定地位。书中还有大量的养生与古代气功的论述，亦值得研究。我们要了解中国传统文化，吸取其精华为社会主义现代化建设服务，《列子》是有必要认真阅读的。
《列子》一书相传为战国时期列御寇所著。列御寇在古籍中又被写作列圄寇、列圉寇，郑国人。《庄子》中有许多关于他的传说。《吕氏春秋·不二》说：“子列子贵虚。”这里的“虚”即虚静、无为，一切顺应自然。列子曾向壶丘子林和老商氏学过气功。《庄子·逍遥游》把他描绘成为神仙，说：“列子御风而行，泠然善也，旬有五日而后反。”列子的学说主要是养生术，因而他不大关心政治，认为政治事务与政治的斗争，以及一切改造社会和改造自然的努力都有碍于养生。在这方面，他与老子“无为而无不为”的权术有明显区别，而比较接近于庄子，其消极因素是十分明显的。但他与奏汉的神仙家又有所不同，认为人不能长生不死，有生必有死，该生就让它生，该死就让它死，才是正确的态度。在这一点上，也和庄子相同。
《汉书·艺文志》著录《列子》八篇，早已散佚了。今天我们见到的《列子》，可能是西晋人的作品。马叙伦《列子伪书考》说：“盖《列子》晚出而早亡，魏晋以来好事之徒聚敛《管子》、《晏子》、《论语》、《山海经》、《墨子》、《庄子》、《尸佼》、《韩非子》、《吕氏春秋》、《韩诗外传》、《淮南》、《说苑》、《新序》、《新论》之言，附益晚说，假为向序以见重。”任继愈先生主编的《中国哲学发展史》（魏晋南北朝卷）对此作了归纳：（一）刘向的《列子序》称列子为郑人，与郑缪公同时，然而书中多言缪公以后事，如孔穿、公孙龙是战国后期人而入书。（二）书中多采引先秦与西汉诸子书的资料，除马叙伦《列子伪书考》已列举者外，还有今已亡佚的《汤问》、《说符》等。（三）书中有些资料更晚，如太初、太始、太素说出自《易纬》，切玉之刀、火浣之布乃魏文帝事，周穆王驾八骏西游出自汲家书《穆天子传》，《杨朱篇》纵恣，不符合《淮南子·汜论训》关于杨子“全性保真，不以物累形”的宗旨，而反映魏晋人的放荡性格。（四）有明显的佛教影响，如“西方之人有圣者”指佛，“死之与生，一往一反”乃释氏轮回之说等。（五）从语言的角度考察，书中有不少汉以后、甚至魏晋以后的词汇。
今本《列子》虽系魏晋人的.作品，但他们在重新编辑《列子》时，毕竟采录了许多先秦古籍中关于列子的记载，并不是完全凭空捏造。其中有些寓言故事古朴无华，不见于汉魏诸书，如愚公移山、扁鹊易心等。可知今本《列子》中也保存了不少古本《列子》的断倚残篇与零星记载，对于研究列子其人及其思想仍然有一定参考价值。
注疏：
《列子》一书作为先秦经典著作，历代研究者不断，历代列子注疏已经多达百十余部注本。有《统略》，《指归》，《释文》，《音义》，《章句》，《笺释》、《注》、《解》。惜这些列子学著作大多没有流传下来，留存至今的版本多流散世界各地图书馆或被个人收藏。注疏：
晋
《列子注》张湛撰，张湛借鉴佛教思想以发展玄学理论。在《列子注》中,张湛援引"无常",对佛教的抽象思辨方法和深邃哲理进行了吸收和转化;对世间人生现象的存在进行考察,以世间的"无常"论本体的"有"、"无";试图融通玄佛。[6]
自元代起，便有人将殷、陈《列子释文》混入张湛注中，不知者多将《释文》亦认作张湛注，明顾春校订世德堂本《列子》即为其代表。而近代出土的敦煌本列子古注本节抄至少可证明，今本《列子》书经文中有张湛注文羼入。
唐
《冲虚经解》卢重玄撰，学者向以张湛比况注庄之郭象，以卢重玄比况注庄之成玄英。
（清,秦恩复一生立志于校勘复原卢重玄《冲虚经解》书，于南北藏书家访求卢《注》十余年，终得书八卷完本。对保存华夏道家思想。贡献极大）
《列子释文》殷敬顺撰
（殷敬顺为《列子》做释文，以音解字。宋人陈景元为之补释，但殷、陈二家之作，今已相混为一书，无法区别。）
《列子治要》魏征撰
宋
《冲虚至德真经义解》宋微宗撰
《冲虚至德真经解》江遹撰
《冲虚至德真经注》范致虚撰
《冲虚真经评点》刘辰翁撰
金
《冲虚至德真经四解》高守元撰（其集张湛、卢重玄、宋徽宗、范致虚四家《列子》注，存张湛注原貌，卢重玄、范致虚二注赖该书流传，宋徽宗注赖该书存全貌。 贡献极大）
元
至清朝民国时期还流传有元代吴澄《列子解》可惜至今还未传于世。
近代
杨伯峻《列子集释》
药默生《先秦诸子文选·列子选注》
张松辉 《新译冲虚至德真经》
陈广忠《列子 珍藏本》
高晨阳 《冲虚经》
方勇《子藏·道家部·列子卷》
目录：
天瑞第一
黄帝第二
周穆王第三
仲尼第四
汤问第五
力命第六
杨朱第七
说符第八
名家评说：
刘勰在《文心雕龙》说“列御寇之书,气伟而采奇。”
柳宗元在其《辩列子》一文中谓《列子》:“虽不概于孔子道，然其虚泊寥阔，居乱世，远于利，祸不得逮于身，而其心不穷，《易》之“遁世无闷”者，其近是欤？余故取焉。其文辞类庄子，而尤质厚少伪作，好文者可废耶？”
陈景元《列子冲虚至德真经释文序》赞扬“辞旨纵横，若木叶干壳，乘风东西，飘飘乎天地之间，无所不至。”
宋.陆九渊《常胜之道曰柔》“御冠之学，得之于老氏者也。老氏驾善胜之说于不争，而御寇托常胜之道于柔，其致一也。是虽圣学之异端，君子所不取，然其为学，固有见乎无死之说，而其为术，又有得于翕张取予之妙。殆未可以浅见窥也。其道之流于说者，为苏张之纵横，流于法者，为申韩之刑名；流于兵者，为孙吴之攻战。……今苞苴竿牍之智，弊精神乎蹇浅者，其于苏张申韩之伦，无论为役，而欲肆其雄臆，以妄议老氏御寇之学，多见其不知量也。”
洪迈《容斋续笔》“《列子》书事简劲宏妙，多出《庄子》之右。”
【黄氏日抄】：列子才颖逸而性冲澹，生乱离而思寂寞，默察造化消息之运，于是乎轻死生，轻视人间死生之常于是乎遗世事。
明代屠隆在其《文论》中评价说:“《庄》、《列》之文,播弄恣肆,鼓舞六合,如列缺乘踽焉,光 怪变幻,能使人骨惊神悚,亦天下之奇作也。”
蒲松龄在《蒲松龄集》《聊斋文集》卷二《庄列选略小引》中说:“千古奇文，至庄、列止矣。世有恶其道而并废其言 者愚，有因其文之可爱而探之于冥冥者则大愚。盖其立教，祖述杨、老，仲尼之徒，所不敢信，而要其文 洋恣 肆，诚足沾溉后学。”
《四库全书总目提要·列子》：“然考《尔雅》疏引《尸子·广泽篇》曰：“墨子贵兼，孔子贵公，皇子贵衷，田子贵均，列子贵虚，料子贵别囿，其学之相非也数世矣，而已皆弇于私也。天、帝、皇、后、辟、公、弘、廓、宏、溥、介、纯、夏、幠、冢、晊、昄，皆大也，十有余名而实一也。若使兼、公、虚、衷、平易、别囿一实也，则无相非也”云云。是当时实有列子，非庄周之寓名。又《穆天子传》出于晋太康中，为汉魏人之所未睹。而此书第三卷《周穆王篇》所叙驾八骏，造父为御，至巨搜，登昆仑，见西王母于瑶池事，一一与传相合。此非刘向之时所能伪造，可信确为秦以前书。”
章学诚《文史通义诗教上》:“诸子之为书，其持之有故而言之成理者，必有得于道体之一端，而后乃能态肆其说，以成一家之言也……《老子》说本阴阳，《庄》《列》寓言假象，《易》教也。邹衍侈言天地，关尹推衍五行，《书》教也。管、商法制，义存政典，《礼》教也。中、韩刑名，皆归赏罚，《春秋》教也。”
刘熙载《艺概·文概》口:“《列子》实为《庄子》所宗本，其辞之淑诡，时或甚于《庄子》，惟其气不似《庄子》放纵耳。”“《庄》《列》俱有曲致;而《庄》尤缥缈奇变，乃如风行水上，自然成文也。”
刘咸炘《刘咸炘论目录学》认为：“书中有伪，而书固不尽伪也，倘因一节而概疑全体，则过矣。”“一事而两说、三说兼存……良由所见异词，所闻异词，所传闻异词，浅学之徒少所见，多所怪，生二千载后而欲画一二千载以前之人之事，甚非多闻阙疑之意。”认为先秦两汉诸书中事伪而书则非伪。
成书经历：
高似孙注意到了前人所举《列子》书的种种疑点, 如高氏举证“是书与《庄子》合者十七章, 其间尤有浅近迂僻者, 特出于后人会粹而成之耳”;并对《列子》书中“西方之人有圣者焉, 不言而自信, 不化而自行”之文字提出疑问:“此故有及于佛, 而世犹疑之” ;还指出是书中“天毒之国纪于《山海》, 竺乾之师闻于柱史”的文字, “此杨文公之文也”。黄震还指出:“西域之名, 始于汉武, 列子预言西域, 其说尤更可疑。“
一般人认为《列子》的原著在西汉以后便已散失，唐代柳宗元已经怀疑此书的来源，姚际恒《古今伪书考》首先认定《列子》是伪书，现存的《列子》已经不是原著，而是晋人凑杂道家的思想而写成的，叶大庆、钱大昕、姚鼐、钮树玉、章炳麟等人都以为此书为伪。钱大昕《十驾斋养新录》更指出释氏轮回之说出于《列子》，非常可笑。马叙伦《列子伪书考》说：“盖《列子》晚出而早亡，魏晋以来好事之徒聚敛《管子》、《晏子》、《论语》、《山海经》、《墨子》、《庄子》、《尸佼》、《韩非子》、《吕氏春秋》、《韩诗外传》、《淮南》、《说苑》、《新序》、《新论》之言，附益晚说，假为向序以见重。”。钱钟书在《管锥编》中提出《列子》受佛教思想影响，可知是魏晋时代的伪书，但也指出《列子》全书“窜取佛说，声色不动”，“能脱胎换骨，不粘皮带骨”。
作为《列子》最早的整理者和注释者，张湛对《列子》的流传和文本情况是比较了解的。张湛告诉我们，《列子》一书不是先秦古籍。在张湛看来，《列子》一书的内容颇多佛学思想，这意味着《列子》的文本肯定有一些与佛经有关。章炳麟《菿汉昌言》卷四“湛谓与佛经相参，实则有取于佛经尔”。对此，季羡林撰《〈列子〉与佛典——对于〈列子〉成书时代和著者的一个推测》为《列子》的断代问题提供了论证。季先生发现《列子·汤问》篇和竺法护译的《生经》都有关于“机关木人”的记述。在经过细致的文本比对和考察探讨之后，他指出：“《列子》既然抄袭了太康六年译出的《生经》，这部书的纂成一定不会早于太康六年（285年）。”《列子》的《周穆王》篇乃摄取汲冢书《穆天子传》而成，连“机关木人”也被套装在“穆王西巡狩”的叙述中。《穆天子传》的流传在束皙等人的整理本完成以后，即太康二年至太康六年之间（281年—285年）。由此可以断定，《列子》一书应当始创于太康六年后永嘉五年前这26年之间（285年—311年）。愚公移山故事则来自《佛说力士移山经》，《生经》的译者竺法护也是《移山经》的译者。如此看来，《列子》的始创者曾经比较系统地阅读了法护译经。
作品：
列子著作为（包括他的弟子参加编写），有旧本二十篇，西汉刘向、刘歆父子校订而成八篇之数，《汉书.卷三十.艺文志第十》有“刘向说列子八篇。名御寇，先庄子，庄子称之” 句，应该是刘向、刘歆父子，或同时代其他人整理的八篇。
书内有大量先秦寓言、神话传说、养生故事等，书中旨意本于黄、老，归同于老、庄。
书中记载了许多寓言和神话传说，在中国古代文学史上有重要地位。书中还有大量的养生与古代气功的论述，亦值得研究。我们要了解中国传统文化，吸取其精华为当今社会主义的和谐风习与全民健康起推动和促进作用。
《列子》是有必要认真阅读的。
《列子》里面的先秦寓言故事和神话传说中不乏有教益的作品。如《列子学射》（《列子·说符》）、《纪昌学射》（《列子·汤问》）和《薛谭学讴》（《列子·汤问》）三个故事分别告诉我们：在学习上，不但要知其然，还要知其所以然；真正的本领是从勤学苦练中得来的；知识技能是没有尽头的，不能只学到一点就满足了。又如《承蜩犹掇》（《列子·黄帝》）告诉我们，曲背老人捕蝉的如神技艺源于他的勤学苦练；还有情节更离奇的《妻不识夫》（《列子·汤问》）说明一个人是可以移心易性的。还有《两小儿辩日》（《列子·汤问》）告诉我们要从多个角度看问题，不能以偏概全。
列御寇，终生致力于道德学问，曾师从关尹子、壶丘子、老商氏、支伯高子等。隐居郑国四十年，不求名利，清静修道。主张循名责实，无为而治。列子一向低调，有所谓“子列子居郑圃，四十年人无识者”，可见真正做到了老子所说的“和光同尘”的境界，故而列子在历史上的事迹也很少。先后著书二十篇，十万多字，今存《天瑞》、《仲尼》、《汤问》、《杨朱》、《说符》、《黄帝》、《周穆王》、《力命》等八篇，共成《列子》一书，其余篇章均已失传。汉朝时刘向所整理之《列子》为集合公私所藏二十篇校订而成八篇之数,全书共载哲理散文、寓言故事、神话故事、历史故事等134章，如《黄帝篇》有十九个，《周穆王篇》有十一个，《说符篇》有三十个。基本上以寓言形式来表达精微的哲理。
