民间“高考改革方案”是媚富的游戏【优质3篇】
民间“高考改革方案”是媚富的游戏 篇一
近年来，高考改革一直是社会关注的焦点之一。为了应对高考制度的弊端和问题，不少民间学者和教育界人士提出了各自的高考改革方案。然而，这些方案中的一部分却被质疑为媚富的游戏，只会让富裕家庭的孩子更加受益，而对于社会公平和教育公平的追求毫无帮助。
首先，这些民间“高考改革方案”通常会提出增加综合素质评价的比重。他们认为，高考过于侧重对学生学科知识的考核，忽视了学生的综合素质和能力。然而，这样的改革方案却容易让富裕家庭的孩子更加受益。富裕家庭通常能够提供更好的教育资源和机会，他们的孩子在课外活动、兴趣培养等方面往往能够更加出色。而相对来说，贫困家庭的孩子可能没有那么多机会参加各种课外活动，他们的综合素质评价很可能会受到限制。因此，增加综合素质评价的比重只会让富裕家庭的孩子更加占优势，而贫困家庭的孩子更加处于劣势。
其次，这些民间“高考改革方案”中还有一部分提出了取消高考加分政策。他们认为，高考加分政策会导致富裕家庭通过各种方式获取加分，进而占据更多的优势。然而，如果完全取消高考加分政策，同样会让富裕家庭的孩子更加受益。富裕家庭通常能够提供更好的教育资源和机会，他们的孩子在课外活动、科研项目等方面往往能够更加出色，从而获得更多的加分。相对来说，贫困家庭的孩子可能没有那么多机会参加各种课外活动，他们的加分机会会减少。因此，取消高考加分政策只会让富裕家庭的孩子更加占优势，而贫困家庭的孩子更加处于劣势。
最后，这些民间“高考改革方案”中的一部分还提出了增加招生名额的建议。他们认为，扩大招生名额可以增加一些特殊群体的录取机会，提高教育公平。然而，一味地扩大招生名额并不能解决问题，反而可能会导致高校教育质量的下降。招生名额的增加需要相应的教育资源和师资力量，如果高校无法配备足够的资源和师资力量，那么扩大招生名额只会导致教育资源的进一步稀缺。而且，扩大招生名额可能会导致高校的招生标准下降，录取的学生质量不断下降，最终损害了教育公平。
综上所述，民间“高考改革方案”中的一部分是媚富的游戏，只会让富裕家庭的孩子更加受益，而对于社会公平和教育公平的追求毫无帮助。高考改革需要综合考虑各方面的利益和问题，不能简单地追求表面的公平，而忽视了背后的现实困境。只有真正的深化改革，才能够让高考真正服务于社会发展和个体成长。
民间“高考改革方案”是媚富的游戏 篇三
民间“高考改革方案”是媚富的游戏
6月13日，21世纪教育发展研究院发布了一套民间版的“高考改革方案”，方案设想从明年开始，逐步扩大高校自主权和考生选择权，实现多次考试，考生可获得多张录取通知书。该研究院院长杨东平表示，这套方案将作为建议递交给教育部。 （《新京报》6月14日）
初看到民间"高考改革方案"出炉的消息，并说递交给教育部的时候，笔者倒心生喜悦。中国高考走到今天这一步，弊端无疑不少，在选拔人才方面确实有失偏颇的地方，需要改革。但是细看完这则消息后，笔者不经纳闷：这民间“高考改革方案”哪里是什么改革方案，分明是给富人子女精心准备的高考成功晋级的娱乐游戏！
民间“高考改革方案”来源于富人思想，并且代表富人利益。21世纪教育发展研究院是一家民间教育研究机构，也就是一家以盈利为目的的机构，当然他盈利的主要来源自然也是富人群体。它这次所做的调查自然也就是与代表富人阶层的政府官员、企业、大学老师以及中学老师参与讨论，贫困地区，贫困大众自然排除在外。这就说明在这个方案中，没有或者过少的反映穷人的思维，更谈不上充分保障穷人公平平等享受高等教育的权利。
民间
民间“高考改革方案”缺乏完全公平的评价体系，是乌托邦式的幻想。该院该研究院副院长熊丙奇教授认为“考生可申请多所学校，同时获得多张录取通知书，之后选择他想去的高校”。当然，这种国外先进的教育管理理念在国外的土壤上能够开花结果那是和他们的基本国情相一致的结果。在国内，由于诚信体系以及各种公平合理的评价体系尚未建立，造成了诸多的人情、关系反倒成了评价考核体系的重要筹码。试问，在农村整体学生素质低于城市学生的前提下，有人情、关系当道，农村穷学生到底是能够获得多张录取通知书还是参加高考能拿到的一张又被别人“关系”走了呢？
马克思的辨证唯物主义强调办任何事情都要一切从实际出发，这句话放在当前就是要从中国当前的教育实际情况出发，要切实维护好所有学生的公平公正的考试和录取权。民间“高考改革方案”的出炉无疑只是替富人学生整出的一个娱乐规则，最终必然会被教育部精英的慧眼所识破，让所有考生在一个公平公正的环境参与竞争。
