韩愈《师说》解构【精彩3篇】
韩愈《师说》解构 篇一
《师说》是唐代文学家韩愈的一篇散文，以老师与学生之间的关系为题材，通过对师生关系的解构，揭示了教育的深刻意义。本文将从师生关系的内涵、师生关系的重要性以及韩愈对师生关系的态度三个方面进行解构。
首先，韩愈通过对师生关系的描写，展示了师生关系的内涵。他认为，师生关系是一种相互依存、相互影响的关系。在文章中，他以“桃李满天下”来形容师长的影响力，强调了师长对学生的重要性。同时，他也指出了学生对师长的影响，认为学生的进步与师长的教导密不可分。这种相互依存的关系使得师生关系具有了更深远的意义。
其次，师生关系的重要性是《师说》的核心思想之一。韩愈认为，师长是学生的引路人，是他们的榜样和激励。师长的言传身教可以影响学生的一生，可以塑造他们的人格和价值观。在文章中，韩愈强调了师长的责任和使命感，他说：“师者，所以传道受业解惑也。”这句话表达了师长的教育使命，也凸显了师长对学生的重要性。
最后，韩愈对师生关系的态度也是《师说》的重要内容。他认为，教育是一种无私奉献的行为，师长应该把学生的利益放在首位。他说：“师道之不传也久矣，欲以新学易故也。”这句话表达了他对传统教育的批判，他希望通过改革教育，为学生提供更好的发展机会。韩愈的态度表明了他对师生关系的重视和对教育的热爱。
综上所述，韩愈的《师说》通过对师生关系的解构，揭示了教育的深刻意义。师生关系的内涵、师生关系的重要性以及韩愈对师生关系的态度，都体现了教育的价值和目的。这篇文章不仅对教育者有着重要的启示，也为我们更好地理解教育的本质提供了思考的方向。
韩愈《师说》解构 篇二
《师说》是韩愈的一篇散文，通过对师生关系的解构，揭示了教育的本质和重要性。本文将从师生关系的互动、师生关系的塑造以及韩愈对教育的启示三个方面进行解构。
首先，师生关系的互动是《师说》的一个重要主题。韩愈认为，师生关系是一种相互依存、相互影响的关系。在文章中，他以“桃李满天下”来形容师长的影响力，强调了师长对学生的重要性。同时，他也指出了学生对师长的影响，认为学生的进步与师长的教导密不可分。这种相互依存的关系使得师生关系成为教育过程中不可或缺的一环。
其次，师生关系的塑造是《师说》的另一个重要议题。韩愈认为，师长是学生的引路人，是他们的榜样和激励。师长的言传身教可以影响学生的一生，可以塑造他们的人格和价值观。在文章中，韩愈强调了师长的责任和使命感，他说：“师者，所以传道受业解惑也。”这句话表达了师长的教育使命，也凸显了师长对学生的重要性。
最后，韩愈对教育的启示也是《师说》的重要内容。他认为，教育是一种无私奉献的行为，师长应该把学生的利益放在首位。他说：“师道之不传也久矣，欲以新学易故也。”这句话表达了他对传统教育的批判，他希望通过改革教育，为学生提供更好的发展机会。韩愈的启示告诉我们，教育不仅仅是知识的传授，更是培养学生的人格和价值观。
综上所述，韩愈的《师说》通过对师生关系的解构，揭示了教育的本质和重要性。师生关系的互动、师生关系的塑造以及韩愈对教育的启示，都为我们提供了更深入理解教育的视角。这篇文章不仅对教育者具有重要的启示，也为我们更好地理解教育的意义和价值提供了思考的方向。
韩愈《师说》解构 篇三
韩愈《师说》解构
文忌平淡，所以叙述总要讲究妙趣横生，波澜起伏。古人有“韩潮欧澜”的提法，正说明韩愈与欧阳修的文章是极讲究笔法的。我们看有时即便更动词语的次序也会达到非常的效果。前人说到韩愈，有“春与猿吟兮秋鹤与飞”（《柳州罗池庙迎享送神歌辞》）的仿例——它打乱了我们的阅读习惯，造成了时序的错位而形成了一种心理的波澜，带来了一种新的审美愉悦。韩愈不愧为文章高手，他恣肆的文笔总要显示他的独特性，一旦他找寻到的结构既符合行文需要又能合乎自然的律动与人们心中的节奏，便会在双方的审美心理上产生共鸣效应。这种结构有时更带隐蔽性，它甚至不需要经过逻辑的过滤而直观地为人所接受，同样达到移人情性的效果。清代林云铭感读《师说》正是这样的：“其文错综变化，反复引证，似无段落可寻。一气读之，只觉意味无穷。”（《韩文起》卷一）
但韩愈的'《师说》历来解释纷繁，综其原因不外有二：或结构的不易把握，或文意的闪烁不定，就这篇文章来说，结构对于行文的理解可能带有更根本的意义。那么《师说》结构是怎样的呢？如果要充分地解构，我们不能不考虑以下问题：
（一）“师者”与“学者”关系怎样？
（二）“从师”与“耻师”关系如何？
（三）“古之学者”与“今之学者”关系如何？
（四）“传道”“授业”“解惑”之间的关系如何？
应当说这些关系都是题中应有之义。就第一个问题，从矛盾的对立同一看，“师者”与“学者”有着矛盾冲突，表现在“授”与“受”的关系上。在矛盾双方的侧重上，行文显然焦点在“受”上，即在“解惑”“闻道”与“从师”上。在这一层面，“师者，所以传道授业解惑也”的对应的形式应当是“学者，所以闻道受业解惑也”。 “从师”与“耻师”也构成一对矛盾。其施事应当是“古之学者”与“今之学者”，它们的分野正如《古文观止》上所说“是否‘吾师道也’”。而这便成了“遗惑”与“解惑”的关纽。“闻道”则惑解，不“闻道”则惑遗。故而“闻道”与“解惑”也顺理构成一对矛盾。在“道—业—惑”这三者之中，“业”乃中介，而真正构成一对矛盾关系是“道”与“惑”；此二者相辅相成，说此
了悟如此，则我们对行文的思路就有了一个更加清晰的认识。我以为就整体而言，《师说》的散文笔法是骈文的一个变体。在一个骈文已有几百年且仍处繁盛的时代，正如有人所指，倡导古文倒似乎是一种时髦。这种时髦虽远绍秦汉，但于时文的关系又怎么能割舍呢，而如果我们对骈文的写法有一定的认识的话。蒋伯潜、蒋祖怡在《骈文与散文》中引评骈文的写法时说：“把这一部分的工作（造句）做完，第二步就着手组成一篇文章。他（陈其年）也说出了三种办法：一把造成的句子，用自己的主见来融会贯通，使得这些句子和题中的本事合而为一，务使句子的意思非常明朗。二即就融会好了的句子，再加语助辞或呼唤字来化成浑然的联语，使得引用的古事和今意并行而不背。三把联语融成一段，由几段融为一篇，相互连串起来，使之有明确的语意而浑然不露出什么痕迹来，一篇好的骈文就此成功了。”（第二编第五章）那么反而推之，韩愈的这篇“散文”不就可看成对骈文的增删？现依照骈偶的对称
[1][2]
