避免理性选择理论的歧路(优秀3篇)

祁梦分享2014-06-08 08:11:20 次阅读

避免理性选择理论的歧路篇一

理性选择理论是一种描述人们在做出决策时如何权衡利益和成本的理论。然而，有时候我们可能会陷入理性选择理论的歧路，导致做出不理性的决策。为了避免这种情况发生，我们需要认识到理性选择理论的局限性，并采取一些措施来避免走上歧路。

首先，理性选择理论假设个体会根据自己的偏好和目标来做出最理性的选择。然而，现实生活中，个体的决策往往受到各种因素的影响，比如情绪、社会压力、信息不对称等。如果我们只是简单地依赖理性选择理论来做出决策，就容易忽略这些影响因素，导致做出不理性的选择。

其次，理性选择理论还假设人们会做出能够最大化自身利益的选择。然而，有时候我们可能会出于道德、责任、情感等其他因素而做出牺牲自己利益的选择。如果我们一味追求理性选择，就会忽略这些非经济因素，导致对自己和他人都不利的决策。

为了避免走上理性选择理论的歧路，我们可以采取以下几点措施。首先，我们应该对自己的决策过程进行反思，了解自己在做出决策时受到了哪些因素的影响。其次，我们应该多角度思考问题，不仅考虑经济利益，还要考虑其他因素的影响。最后，我们还可以寻求他人的意见和建议，避免自己的主观偏见影响决策。

总之，理性选择理论是一种重要的决策理论，但我们在运用它的时候要注意避免走上歧路。只有认识到理性选择理论的局限性，并采取相应的措施，我们才能做出更加理性和有效的决策。

避免理性选择理论的歧路篇二

理性选择理论是一种描述人们在做出决策时如何权衡利益和成本的理论。然而，在现实生活中，我们往往会受到各种因素的影响，导致我们做出不理性的选择。为了避免走上理性选择理论的歧路，我们需要注意以下几点。

首先，我们要注意避免过度自信。理性选择理论假设人们会做出能够最大化自身利益的选择，但有时候我们可能会高估自己的能力和信息的完整性，导致做出错误的决策。因此，我们要保持谦逊和谨慎，不要过度自信，多考虑其他可能性。

其次，我们要尽量减少主观偏见的影响。理性选择理论假设人们是理性的，但在现实生活中，我们经常受到主观偏见的影响，比如确认偏误、群体思维等。为了避免这种影响，我们可以采取一些措施，比如多听取不同意见、批判性思考等。

最后，我们要注意避免情绪化的决策。理性选择理论假设人们是理性的，但在情绪高涨的时候，我们往往会做出不理性的选择。因此，我们要学会控制情绪，避免在情绪的驱使下做出决策。

总之，理性选择理论是一种重要的决策理论，但在现实生活中我们往往会受到各种因素的影响，导致做出不理性的选择。为了避免走上理性选择理论的歧路，我们要注意避免过度自信、减少主观偏见的影响，以及避免情绪化的决策。只有这样，我们才能做出更加理性和有效的决策。

避免理性选择理论的歧路篇三

避免理性选择理论的歧路

作者：菲利普·考斯基郭台辉

中国社会科学报 2015年06期

菲利普·考斯基（Philip S.Gorski），耶鲁大学社会学系教授，西方宗教社会学领域的代表人物之一。先后在哈佛大学、加州大学伯克利分校取得硕士、博士学位；2003年获得威斯康星大学社会学系终身教授职位，2004年被聘为耶鲁大学教授至今。研究领域包括比较历史社会学、文化/知识、方法论、政治社会学、社会运动、宗教、现代早期欧洲研究的理论与方法；关注主题包括国家形成、民族主义、革命、经济发展与世俗化、政治与宗教的相互关系、社会科学的哲学与方法论等。代表作有《美国公民宗教之兴衰》（The Fall and Rise of American Civil Religion,即出）、《重访新教伦理》（The Protestant Ethic Revisited,2011）、《规训革命》（The Disciplinary Revolution，2003）等，编辑或合编有《布迪厄与历史分析》（Bourdieu and Historical Analysis,2013）、《热议中的后世俗》（The Post-Secular in Question,2012）、《马克斯·韦伯的〈经济与社会〉》（Max Weber’s Economy and Society,2005）等。

郭台辉：您如何评价历史社会学在方法、理论与主题方面的主要进展？

考斯基：我认为，历史社会学在过去十年里有两个最大的变化。首先是帝国与帝国主义这一研究主题的兴起；其次与方法论相关，即过去把民族国家视为基本的分析单位，现在则转移到其他分析单位，转向社会网络，尤其是跨越政治国家边界的跨国网络。

郭台辉：理性选择理论深深改变了政治学这个学科，但似乎并没有影响到社会学的研究？您能否评价一下个中缘由？

考斯基：理性选择理论没有成功地影响到社会学，这并不奇怪。我认为，社会学家的基本假设与感知是相当深刻的，他们明确反对理性选择理论的基本假设，除此之外还特别厌烦新古典经济学的“理性人”假设。如果说关注个体行动者是理性选择分析的基本单位，那么，社会学关注的则是真实的社会问题和社会现象，比如涂尔干著作中的群体或集体表征、马克思著作中的阶级与制度、韦伯著作中的国家等，它们都是真实存在的，并不是假设的。古典社会学家笔下的这些分析单位，不能被简单视为个体决定或者个体互动所积累起来的结果。

社会学如此抵制理性选择理论的另一个原因在于，社会学一直是以复杂化为基础的，反对行动理论的简单化。所以，试图把所有人类行动整合或抽象到策略性的、或者工具性的、或者理性的行动，在绝大多数社会学家看来是难以理喻的。实际上，认知心理学、脑科学以及经济学的一些最新研究成果证实了社会学的判断，越来越强调人类的社会性行为。启发式或图式（heuristics and schemas）的心理学表明，许多决策并非完全是有意识的和工具性的。因此，尽管我们无法全方位修正理性选择理论的“理性人”假设，但总的来说正在朝着正确的方向迈进。

人类及其最基本的生物构成都是对社会的深度建构，人真正区别于动物的东西常常是社会能力，尤其明显的是言说的社会能力，这为各种各样的象征性行为与象征化提供了基础。甚至人的情感，也是相当重要的。实际上，人们拥有的最为深刻的能力之一就是读懂他人的情感和感受，而这通常是在潜意识层面发生的`。所以，仅仅从个体最大化方面来看待人类的行为方式，在认识论层面上就是错误的；而在伦理层面则是破坏性的。对于不断繁荣的人类来说，人们需要与他人建立关系，需要发现外在于他们自身的目的追求。一位社会哲学家说过：“人们只追求资本积累和功利最大化，这是不幸社会中的一种不幸生活。”简言之，我认为在科学上和伦理上有

很多理由来证明，社会学为何如此正确地抵制理性选择理论的那些歧路。

郭台辉：对于社会学家重新对宗教充满兴趣，您是如何理解的？

考斯基：我认为有三方面的原因。其一，外部事物对社会科学的影响。20世纪70年代后期出现的一些事件，把宗教带入社会学家关注的核心位置。对于美国社会学来说，最重要的一是1970年代后期基督教保守主义与道德多元主义的兴起，一是1979年的伊朗革命与伊朗人质危机。当时，美国绝大多数社会科学家总是想象着我们生活在一个世俗化的世界，认为宗教已经不再对美国政治产生影响，所以这两个事件带来了巨大的冲击。

其二，社会学和人类科学普遍的文化转向使得人们更愿意接受宗教的思维方式，并且严肃对待宗教。尤其是文化转向意味着反对把宗教假设为一种纯粹的附带现象。这与涂尔干晚期的发现是联系在一起的。在他的晚期思想中，所有文化现象最终都表现为各种宗教形式。

我要指出的最后一点原因是后现代主义的影响。后现代主义把宗教信仰的启蒙批判相对主义化了，这在世俗的学术界之间原本是很正常的。所以，对于启蒙运动工程的怀疑使得人们更少专断，对看待世界的其他方式更为开放和包容，也更为严肃地对待宗教。事实上，宗教研究的复兴不仅仅体现在社会学，而且是在整个学术界——英语系、德语系，甚至政治学系，有越来越多的人对宗教充满兴趣。

作者介绍：菲利普·考斯基，耶鲁大学社会学系；郭台辉，华南师范大学政治与行政学院。